Baudžiamoji byla Nr. 1-878-482/2025

                                               proceso Nr. 1-01-1-33197-2025-5

   procesinio dokumento kategorijos:1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8. 

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 22 d.,

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,  sekretoriaujant Emilijai Vaitukaitytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamajam A. S.,  viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 

    kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

           kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2025 m. rugsėjo 17d. apie 19:55 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025 m. rugsėjo 17d. 20:27 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, jam nustatė 1,57 promilių girtumą.

     Kaltinamasis A. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino  ir paaiškino, kad rugsėjo 17 d. apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) kaime išvažiavo motociklu iš namų į parduotuvę nusipirkti valgyti ir alkoholio. Buvo išgėręs, jį sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdę pareigūnai prašė duoti raktelius, kuriuos išmetė į žolę, tačiau raktelius suradęs jiems padavė. Jam nustatė girtumą :  pirmu kartu buvo 1,57, vėliau - 1,51 promilių girtumas. Buvo gėręs apie 1 litrą alaus 6 laipsnių stiprumo ir 2 stikliukus brendžio, gėrė vienas. Motociklą pirkau prieš gerą mėnesį už 100 eurų, savo vardu neregistravo, sutarties nerašė, nes nebuvo motociklo dokumentų tik valstybiniai numeriai. Būtų važiavęs, kol motociklas būtų sugedęs. Registruoti neketino, nes motociklą pirko tik po kaimą važinėti. Raktelius išmetė, nes išsigando. Gyvena iš mamos ūkio pajamų, mama laiko vištas ir kitus gyvulius, pinigų užsidirba pavieniuose darbuose. Šiais metais nori įsidarbinti ir dirbti kur nors oficialiai. Pats gyvena iš santaupų, kurias susitaupė, dirbdamas pavienius darbus. Labai gailisi. Problemų dėl alkoholio neturi, alų geria 1-2 kartus per savaitę.

     Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė. 

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

A. S. 2025 m. rugsėjo 18d. apklaustas kaip įtariamasis parodė, jog psichiškai yra sveikas, įtarimo esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. 2025 m. rugsėjo 17d. apie 18 val. namuose gėrė alkoholį. Išgėrė brendžio stikliuką ir dvi skardines alaus bei dar šiek tiek jautėsi pagirios nuo ankstesnės dienos. Apie 20 val. sugalvojo, jog reikia nuvykti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, bet vairuoti moka. Maždaug prieš mėnesį nusipirko iš pažįstamo asmens motociklą ,,Starway". Jie nepildė pirkimo-pardavimo sutarties, taip sutarė žodžiu, sumokėjo pinigus ir nusipirko. Mokėjo 100 eurų. Motociklas buvo be dokumentų. Jis motociklo savo vardu neužregistravo ir jokių kitų dokumentų nesutvarkė. Net neketino registruoti, nes galvojo važinėti tik po kaimo apylinkes. Motociklo variklio kubatūra 125. Motociklo gamybos metai 2009-2010 m. Motociklo numeriai yra užsienietiški. Būdamas neblaivus, sėdo ant motociklo ir važiavo į parduotuvę. Važiuojant prie parduotuvės, pamatė policijos pareigūnus. Išsigando, sustojo su motociklu parduotuvės aikštelėje, išsiėmė raktelius ir ėjo tolyn nuo motociklo. Prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir nustatė jam girtumą virš 1,5 promilių. Pripažįsta, jog vairavo motociklą būdamas neblaivus. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 47-48).

2025 m. rugsėjo 17d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 17d. buvo gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas dėl to, kad 2025 m. rugsėjo 17d. apie 19:55 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas neturintis teisės vairuoti motociklo vairuotojas A. S., kuris vairavo motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Vairuotojui A. S. alkoholio kiekio matavimo prietaisus Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119 pirmu tikrinimu 2025 m. rugsėjo 17d. 20:09 val. nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2025 m. rugsėjo 17d. antru tikrinimu 20:27 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Motociklas be registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo (b.l. 6-9).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime dėl išaiškintos nusikalstamos veikos nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 17d. dirbo kartu su policijos rėmėju J. K.. Apie 19:55 val. (duomenys neskelbtini). gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, t. y. ten esančios kaimo parduotuvės, pamatė iš (duomenys neskelbtini) gatvės, atvažiuojantį motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nedėvėjo motociklininko šalmo ir pamatęs juos staiga sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir bandė motociklą palikęs pabėgti, tačiau jam už 50 metrų motociklo vairuotoją pavyko sulaikyti. Vairuotojui per CDB nustačius asmenybę, paaiškėjo, jog tai A. S., kuris neturi teisės vairuoti, vairuotas motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų bei valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jam bendraujant su sustabdyto motociklo vairuotoju, šis buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo. A. S. jiems prisipažino, jog šiandien, būdamas pagiringas, prieš valandą išgėrė stikliuką brendžio ir dvi skardines alaus, dabar jam priklausančiu motociklu važiuoja į parduotuvę. Vairuotoją 20:09 val. patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, paklaida 1,7 procentai, jam buvo nustatyta 1,60 promilės alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. 20:27 val. buvo atliktas antras tikrinimas ir vairuotojui nustatyta 1,57 promilės alkoholio (b.l. 21).

2025 m. rugsėjo 17d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - atvira vietovė, esanti (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra automobilių stovėjimo aikštelė. Ant pievos matomas pastatytas motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Motociklas yra pilkos bei juodos spalvos. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu paimtas motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir perduotas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę UAB ,,TOMADAS", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. (b.l. 10-12, 13-20).

2025 m. rugsėjo 17d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2025 m. rugsėjo 17d. A. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, asmuo negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos taip pat asmuo stovėdamas pirštu negalėjo pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). A. S. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. Alkoholio matavimo prietaisu - Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, 2025 m. rugsėjo 17d., 20:09 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 20:27 val. nustatytas 1,57 promilių girtumas. A. S. sutiko su tikrinimo rezultatais (b.l. 22, 23).

VšĮ ,,Emprekis" duomenimis motociklo (duomenys neskelbtini) 2009 metų, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 322 eurų (b.l. 25).

Patikrinus policijos duomenų bazėje POLIS II ieškomų kelių transporto priemonių paieškos registre duomenų apie motociklo (duomenys neskelbtini) valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) paiešką nacionalinėje ir Šengeno sistemose duomenų nėra (b.l. 26-27).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad  kaltinamasis 2025 m. rugsėjo 17d. apie 19:55 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025 m. rugsėjo 17d. 20:27 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 2402119, jam nustatė 1,57 promilių girtumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį. 

        Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

        Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

        Kaltinamasis neteistas, teistumas išnykęs (b.l.31-32), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l.36), nedirba (b.l.34). Nėra duomenų apie priklausomybių ligų, psichiatrinį gydymą.

            Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei  sunkinančių  aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis-  bauda, nustatant ilgesnį nei dviejų mėnesių terminą.         

        Kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl sutinkamai su BK 641 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

        Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio savininku laikomas kaltinamasis, kuris patvirtino, jog jis pirko motociklą.

        Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

        Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

         Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausantis motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Tomadas", adresu Pietarių k., Ramunės g. 2, Marijampolės sav., įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuojamas.

        VšĮ Emprekis duomenimis motociklo ,, (duomenys neskelbtini)“ vidurinė vertė su PVM 322 eurai (b.l.25). Teismas laiko, kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė proporcinga bausmės tikslams pasiekti.

        BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (iš jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje, skyrimo ir konkretaus termino nustatymo asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, teismo vertinimu, svarbu atsižvelgti į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis tokia teise, nustatytą neblaivumą.

        Atsižvelgus į  kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas, į tai, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, į tai, jog 2018 m. spalio 16d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką, teismas skiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones 3 metų terminui.

        Toks terminas yra tinkamas ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kad bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės), padarius nusikaltimą, savo dydžiu neturi būti mažesnės nei taikomos už žymiai lengvesnius – administracinius – nusižengimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 2 d.  nutartis baudžiamojoje byloje 2 K–85/2010).          

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 18d.  nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos (b.l.49-51,52-54).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2025 m. spalio 7d. pažymą Nr.APD-2025-11021 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 91,67 eurai (b.l.65-68).

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėjas jam buvo paskirtas esant privalomiems gynėjo skyrimo pagrindams, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, motocikas ,, (duomenys neskelbtini) " valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB ,,Tomadas", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., konfiskuojamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir  nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti 10 mėnesių terminą 1700 eurų baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. 1-878-482/2025, pateikiant teismui sumokėjimą patvirtinančius duomenis.

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje –draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje- turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti motociką ,, (duomenys neskelbtini) " valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB "Tomadas", adresu Pietarių k., Ramunės g. 2, Marijampolės sav.

Paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui,  panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, motociką ,, (duomenys neskelbtini) " valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB ,,Tomadas", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo  dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. 

                Teisėja Aksinija  Žemantauskienė