Civilinė byla Nr. B2-1965-264/2018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00478-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.3; 3.4.3.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Oro parametrai“ vadovo E. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oro parametrai“ ir

n u s t a t ė :

UAB „Oro parametrai“ vadovas E. P. prašo iškelti bankroto bylą UAB „Oro parametrai“. Nurodo, kad akcininkų susirinkime buvo balsuota ir vienbalsiai nuspręsta, kad įmonė atitinka nemokumo būsenos sąvoką dėl ko bendrovei keltina bankroto byla. Pagrindinei užsakovai įmonei  yra pareiškę pretenzijas dėl jos įsipareigojimų netinkamo vykdymo. Finansinės situacijos blogėjimą taip pat įtakojo užsakovų vengimas atsiskaityti, tokiu būdu bendrovė ėmė stigti apyvartinių lėšų, kilo vis didesnių sunkumų atsiskaitant su darbuotojais. Susiklostę finansiniai sunkumai sudarė situaciją, kurioje bendrovė šiuo metu negali ir tikėtina jog ateityje nebegalės atsiskaityti su savo kreditoriais.

2018 m. birželio 19 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2018 m. liepos 30 d. 9.00 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

Atsakovei UAB „Oro parametrai“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Bankroto byla įmonei iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje numatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę.

Klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne vien formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl mokumo / nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, byloje turi būti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui reikšmingos aplinkybės: kokį turtą įmonė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio šios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išsiieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014). Taip pat atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016). Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016).

Iš UAB „Oro parametrai“ vadovo E. P. teismui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 metus (b. l. 9) nustatyta, kad įmonės balansinė turto vertė buvo – 918 682 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 168 445 Eur, trumpalaikis turtas – 745 810 Eur. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 872 262 Eur. 2018 m. balandžio 30 d. balanso duomenimis (b. l. 21) balansinė įmonės turto vertė yra 675 767 Eur, kurį sudaro trumpalaikis turtas – 522 884 Eur, ilgalaikis turtas – 149 487 Eur. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 884 524 Eur. Iš Pelno (nuostolių) ataskaitos už 2017 metus (b. l. 10) nustatyta, kad įmonės pelnas sudarė 2 132 Eur. Iš pateiktos 2018 m. balandžio 30 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos (b.l.22) matyti, kad įmonė patyrė 255 177 Eur dydžio nuostolius. Nors pateiktuose kreditorių sąrašuose (b. l. 32-38; 126-129) nenurodyti atsiskaitymo terminai, tačiau nurodoma, kad pradelsti reikalavimai 2018 m. gegužės 31 d. kreditoriams sudaro 648 605,37 Eur. Viešai skelbiamais Sodros duomenimis, UAB „Oro parametrai“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 2747, 50 Eur, įmonėje yra 9 apdrausti asmenys. Viešai skelbiamais VMI duomenimis UAB „Oro parametrai“ turi 352, 87 Eur mokestinę nepriemoką. Aplinkybę, kad įmonė neatsiskaito su kreditoriais taip pat patvirtina pats įmonės vadovas pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės atžvilgiu užvestos civilinės bylos (b. l. 131-133). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, įmonei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)).  VĮ Regitra duomenimis įmonei priklauso 10 transporto priemonių.

Taigi, vertinant UAB „Oro parametrai“ balanso duomenis, spręstina, kad įmonė yra nemoki, nes jos pradelsti įsipareigojimai (648 605,37 Eur) viršija beveik visą į jos balansą įrašyto turto vertę (675 767 Eur). Bendrovė negali ir negalės įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, nes neturi tam reikiamų resursų (ĮBĮ 9 str. 7 d. 2 p.). Tai, kad įmonė nepajėgi vykdyti veiklą, atsiskaityti su kreditoriais, atlikti einamuosius mokėjimus pripažįsta ir pati UAB „Oro parametrai“.

Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato bent vieną iš šioje dalyje įtvirtintų sąlygų, tarp jų ir tuo atveju, kai įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Minėtose ĮBĮ normose įtvirtintas savarankiškas darbuotojo pažeistos teisės į darbo užmokestį gynybos būdas, kadangi tol, kol darbdavys neturi bankrutuojančios įmonės statuso, t. y. jam neiškelta bankroto byla, tol darbuotojas neturi galimybių pasinaudoti Garantinio fondo lėšomis, gaudamas įstatyme nustatyto dydžio išmokas, skirtas bankrutuojančios įmonės įsiskolinimams, susijusiems su darbo santykiais, padengti. Taigi, vėlavimo išmokėti darbuotojams atlyginimą faktas yra savarankiška sąlyga, kurią nustatęs, teismas turi iškelti įmonei bankroto bylą, nepriklausomai nuo įmonės mokumo ar nemokumo. Be to, ši bankroto bylos iškėlimo sąlyga apima ne tik tuos atvejus, kai įmonė vėluoja išmokėti darbo užmokestį įmonėje (įstaigoje) dirbantiems darbuotojams, bet ir tuos atvejus, kai įmonė (įstaiga) neatsiskaito su buvusiais darbuotojais, su kuriais darbo sutartys yra pasibaigusios, kadangi sutampa šių kreditorių reikalavimų atsiradimo teisinis pagrindas (reikalavimai, susiję su darbo santykiais) ir jų tenkinimo eilė bankroto proceso metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1785-798/2017; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1646/2012). Iš pateikto 2018 m. balandžio 30 d. balanso (b. l. 21) taip pat nustatyta, kad yra susidaręs 159 817 Eur įsiskolinimas susijęs su darbo santykiais. Įsiskolinimai susiję su darbo santykiais 2017 m. balanso duomenimis sudarė 122 082 Eur. Kaip matyti įmonės įsiskolinimai susiję su darbo santykiais tęsiasi nuo 2017 metų.

Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).

Nustatęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iškelti UAB „Oro parametrai“ bankroto bylą, t. y. įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą yra nemoki, vėluoja išmokėti darbuotojams darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas ir įmonė negali vykdyti įsipareigojimų.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, UAB „Oro parametrai“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus UAB „Oro parametrai“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Oro parametrai“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Oro parametrai“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Oro parametrai“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui,  juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei ir administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Aušra Baubienė