Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-52-335/2017
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00246-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.20. (S)
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. kovo 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant L. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu ir 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-319-335/2016 L. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2017-01-01, 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
L. B. kreipėsi į teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad yra pensininkas, turi važiuoti iki poliklinikos, taip pat prižiūrėti artimųjų kapus. Turėjo pakankamai laiko apgalvoti savo poelgį ir padaryti išvadas, ateityje pasižadėjo daugiau neprasižengti. Per šį laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, kursus dėl alkoholio vartojimo išklausė, paskirtą baudą sumokėjo.
Prašymas netenkintinas.
Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.
Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl L. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas pagal senojo LR ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Pareiškėjo nurodytos ir pateiktais dokumentais patvirtintos aplinkybės, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė (LITEKO duomenys), aukščiau nurodytu nutarimu paskirtą baudą sumokėjo šiuo konkrečiu atveju neduoda pagrindo specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. B. iki paskutinės nuobaudos už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam paskyrimo aštuonis kartus buvo baustas už girto pasirodymą viešose vietose, tame tarpe ne kartą girtumo laipsnis viršijo 2 promiles. Šios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai, parodo, kad skirtos nuobaudos vėlesniam jo elgesiui įtakos neturėjo ir nesulaikė nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo bei rodo jo neatsakingą požiūrį, nepagarbą įstatymams ir moralės normų ignoravimą. Taip pat pažymėtina, kad L. B., nors buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, įskaitant vairavimą neblaiviam, paskirta minimalaus dydžio nuobauda – specialiosios teisės atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Teismo vertinimu asmeniui, anksčiau nuolat baustam už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą, pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra, juo labiau kai jis gyvena mažame mieste ir gydymo bei kitos įstaigos yra vietoje, tad nėra jokio būtinumo ten važiuoti transportu ir dar pačiam vairuoti.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas
nutaria:
L. B. prašymo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė