Civilinė byla Nr. e2-40007-155/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33187-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams A. N., P. N. ir J. K. (buvusi pavardė N.),
n u s t a t ė :
ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti: 1) iš atsakovo A. N. 138,36 EUR skolos 2) iš atsakovo P. N. 138,36 EUR skolos 3) iš atsakovės J. K. 346,94 EUR skolos 4) iš visų atsakovų 5 procentus metinių procesinių palūkanų 5) iš visų atsakovų lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovai kaip šio buto savininkai proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė ir už ieškovo teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-06-30 tinkamai neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 623,66 eurų sumai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovams A. N. ir P. N. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2016-09-28 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu. Tuo tarpu atsakovei J. K. (buvusi pavardė N.) procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka 2016-09-20, t.y. asmeniškai atsakovei. Atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. 12 pagal NTR duomenis priklauso ¼ atsakovui A. N., ¼ atsakovui P. N., ¼ atsakovei J. N. (dabartinė pavardė K.) bei ¼ M. J. (mirusi 2003-12-27). Iš įsiteisėjusio Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimo Nr. 2-32314-466/2015 nustatyta, kad ¼ mirusios M. J. buto dalį kaip palikimą faktiniais veiksmais priėmė atsakovė J. K. (buvusi pavardė N.), todėl laikoma, kad šiai atsakovei priklauso iš viso 2/4 nuosavybės dalys šio buto. Ieškovas būdamas paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi teikė atsakovų butui komunalines paslaugas, atliko namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą bei priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai).
Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir 4.84 straipsnį, butų, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Už laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-06-30 ieškovo suteiktas paslaugas bylos duomenimis atsakovai tinkamai neatsiskaitė ir susidarė 623,66 EUR skola. Duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.).
Todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovų 623,66 EUR skolą iš kiekvieno atsakovo pagal proporcingai turimo turto (buto) dalį, t.y. iš atsakovo A. N. 138,36 EUR skolos, iš atsakovo P. N. 138,36 EUR skolos, o iš atsakovės J. K. 346,94 EUR skolos.
Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš kiekvieno atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-09-13 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteistinos patirtos 70,32 EUR bylinėjimosi išlaidos: 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 EUR už NTR išrašą ir 54,45 EUR išlaidų už advokatų profesinės bendrijos (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas, t.y. po 23,44 EUR iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai
Priteisti iš atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,36 EUR skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,36 EUR skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 346,94 EUR skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,44 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. spalio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-40007-155/2016 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams A. N., P. N. ir J. K. dėl skolos priteisimo. Atsakovams A. N. ir P. N. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, todėl atsakovams A. N. ir P. N. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Rima Krušnienė