Baudžiamoji byla Nr. 1-530-750/2019
Proceso Nr. 1-01-1-17307-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2;1.2.4.4.2.8; 2.3.6.4.6;
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 1 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei
dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,
kaltinamajam B. K.,
kaltinamojo gynėjui advokatui R. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
B. K. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte padarymu.
Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą,
n u s t a t ė :
B. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2019-04-27 apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, miške esančioje poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tai yra, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį M. S. į nosį bei kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos ir veido sritis, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, taip nukentėjusiajam M. S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, jis nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų, t.y. 2019-04-27, apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini)., miške esančioje poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini)“, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį M. S. į nosį bei kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos ir veido sritis, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, taip padarydamas veido sumušimą su atviru nosies kaulų lūžimu, muštinėmis žaizdomis viršutinės lūpos odoje bei lūpos gleivinėje iš dešinės, kas nukentėjusiajam M. S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis B. K. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2019-04-27 jis su E. B. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią poilsiavietę „(duomenys neskelbtini)“ išsikepti mėsos. Kartu buvo E. K., G. D., V. A.. Vėliau atvažiavo M. S. su draugais. Einant pro šalį kur sėdėjo M. S., jis netyčia pašvietė, tuomet šis kažką jam replikavo. Sugrįžęs pas jį norėjo išsiaiškinti ką jam pasakė. M. atsistojus jis išsigando ir šiam su kumščiu sudavė keturis smūgius į galvos sritį bei vieną smūgį į nosį. Po smūgių sudavimo jis pasiėmęs savo daiktus išvažiavo. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Po įvykio atsiprašė M. S., susitaikė su juo, atlygino jam padarytą 500 Eur neturtinę žalą.
Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau-BPK) 273 straipsniu, 291 straipsniu.
Nukentėjusiojo M. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2019-04-26 apie 23 val. 30 min. jis su draugais M. Š., K. J., R. M., K. B., E. R., G. R. ir dar viena nepažįstama mergina atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią poilsiavietę „(duomenys neskelbtini)“. Apie 00 val. 30 min. prie jo staliuko priėjo B. K. su dar dviem vaikinais. Pajuto kaip kumščiu jam sudavė smūgį į nosį, dėl to pradėjo bėgti kraujas. Be to, B. ne mažiau keturis kartus kumščiu sudavė jam į veido sritį, dėl ko šis nugriuvo ant žemės. Po suduotų smūgių paklausus jo „už ką“, kažkas atsakė „pats žinai“. Vėliau draugai jį įsisodino į automobilį ir nuvežė į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl B. suduotų smūgių jam lūžo nosis bei buvo prakirsta lūpa. Su B. maždaug prieš aštuonis metus jis turėjo konfliktą, kurio kiek suprato, šis nepamiršo iki šiol. Po įvykio šis atsiprašė jo, civilinio ieškinio nereiškia (1t., b.l. 29-32).
Liudytojos G. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad 2019-04-27 ji su E. R., A. S., K. J., R. M. atvyko į (duomenys neskelbtini). poilsiavietę „(duomenys neskelbtini)“. Po kelių minučių atvažiavo draugai M. Š., K. B., M. S.. B. K. su telefono kamera pašvietė ir pradėjo kalbinti jos draugę E. R.. Matė kaip B. K. apėjęs stalą iš už nugaros su kumščiu sudavė M. S. į galvos sritį. Po smūgio šis rankomis dengėsi galvą. Nugriuvus ant žemės B. K. toliau mušė jį. Pabaigus mušti B. K. nuėjo į poilsiavietę. K. J. M. S. padėjo atsistoti. Šiam iš nosies bėgo kraujas. Po to M. S. išvežė į Šilutės priėmimo skyrių (1t., b.l. 70-73)
Liudytojo K. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2019 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jis su draugais atvyko į poilsiavietę „(duomenys neskelbtini)“. Sėdint prie stalo atėjo trys vaikinai, kurie švietė telefono blykste. Vienas iš šių vaikinų pasakė „o S.“ ir priėjęs kumščiu sudavė M. į veidą. Šiam atsistojus, sudavė dar kelis smūgius, kur tiksliai nepamena. Vėliau sužinojo, kad M. mušė B. K.. Po suduotų smūgių M. veidas buvo kruvinas. Šį nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių. (1t., b.l. 76-79).
Liudytojos E. R. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2019-04-26 apie 23 val. 30 min. jis su G. K., A. S., K. J., R. M. atvyko į poilsiavietę „(duomenys neskelbtini)“. Einant pro šią poilsiavietę, kurioje buvo daug žmonių, pažįstamas B. K. telefonu pašvietė į juos. Sėdint prie stalo M. S., K. J., priėjo trys asmenys. Iš šių asmenų vienas su ranka sudavė du kartus į galvos sritį M. S.. Šis paklausė „už ką“, mušantysis pasakė „dar klausi už ką“. Po smūgių M. S. atsistojo ir rankomis dengėsi galvą, po to nugriuvo ant žemės. Nugriuvus toliau jį mušė. M. S. mušė B. K.. K. J. padėjo M. S. atsistoti, pasodino jį ant suoliuko. M. Š., G. K. nukentėjusįjį M. S. išvežė į Šilutės priėmimo skyrių ( 1t., b.l. 82-85).
Liudytojo G. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016-04-26 (duomenys neskelbtini)., esančioje poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini)“ kepė dešreles, vartojo alkoholinius gėrimus. Prie stalo sėdintis B. K. kalbėjo apie įvykusį konfliktą su M., kai dar mokėsi mokykloje (1t., b.l. 88-90).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad 2019-04-27 iš M. S. priimtas pareiškimas apie tai, kad minėtą dieną 00 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) esančioje poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini)“ jį sumušė B. K.. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad už pavėsinės ant lauko stalo matomos kelios pavienės raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (1t., b.l. 1-8).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2019-04-27 00 val. 29 min. į Šilutės r. ligoninės priėmimo skyrių pristatytas sumuštas M. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 16-18).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-05-29 specialisto išvadoje Nr. G 863/2019 (03) nurodyta, kad M. S. buvo nustatytas veido sumušimas su atviru nosies kaulų lūžimu, muštinėmis žaizdomis viršutinės lūpos odoje bei lūpos gleivinėje iš dešinės. Pagal tyrimui pateiktuose med. dokumentuose aprašytą sužalojimų lokalizaciją, M. S. veide išskiriama mažiausiai dvi trauminio poveikio vietos (nosis, viršutinė lūpa). Nustatyti sužalojimai M. S. padaryti paveikus jo veidą kietais bukais daiktais iki 2019-04-27 iki 00 val. 31 min. ( kreipimosi į med. įstaigą data ir laikas). Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, M. S. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 48).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
B. K. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo prisipažinimą patvirtina nukentėjusiojo M. S., liudytojų G. K., K. J., E. R., G. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai neprieštaringi, papildantys vieni kitus.
Tokiu būdu, ištyrus byloje esančius įrodymus neginčytinai nustatyta, kad B. K., viešoje vietoje, t.y. poilsiavietėje, tyčia, akivaizdžiai be jokios rimtos priežasties, t.y. iš chuliganiškų paskatų nukentėjusiajam M. S. kumščius suduodamas į nosį, bei galvos, veido sritį taip jį nesunkiai sužalojo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.
Taip pat byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis B. K. poilsiavietėje, kas neabejotinai laikytina vieša vieta, įžūliais veiksmais, pasižyminčiais fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo M. S. atžvilgiu, matant pašaliniams asmenims, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl šio įvykio buvo sutrikdytas kitų asmenų poilsis. B. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.
Esant tokiai situacijai B. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad B. K. susitaikė su nukentėjusiuoju M. S., atsiprašė minėto nukentėjusiojo. Minėtas aplinkybes patvirtina įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas (1 t., b.l. 150-151), be to nukentėjusysis prašo kaltinamajam B. K. nutraukti baudžiamąją bylą jiems susitaikius. B. K. atlygino nukentėjusiajam M. S. padarytą 500 Eur neturtinę žalą ( 2 t., b.l. 12,3).
Kaltinamasis B. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, neteistas ( 1t., b.l. 106-108), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b.l. 98-105), jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju M. S. susitaikė, minėtas nukentėjusysis jam civilinio ieškinio nereiškia. Be to kaltinamasis B. K. atlygino už nukentėjusiojo M. S. gydymą padarytą žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondui, t.y. sumokėjo 81,04 Eur, dėl ko Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsisakė ieškinio (1t., b.l. 66, 67). B. K. po įvykio pradėjo studijuoti Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 4-9). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nurodė, kad B. K. šioje bendrovėje dirbęs nuo 2017-06-15 iki 2018-08-15 pasižymėjo geru strateginiu mąstymu, sugebėjimu operatyviai priimti sprendimus, susijusius su kolektyvo darbo organizavimu. Jis buvo draugiškas, nekonfliktiškas, komunikabilus, nestokojantis humoro jausmo, kruopštus ir pareigingas darbuotojas (2 t., b.l. 10). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes B. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į padarytas nusikalstamas veikas, B. K. turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus, dirba, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- 350,00 Eur (7 MGL) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 71 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
B. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu M. S. dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir baudžiamąją bylą Nr. 1-530-750/2019 nutraukti.
B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti B. K. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 350,00 Eur (7 MGL) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
B. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė