Pranešėjas Ž. Bertašius                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-1267-479/2011

Teisėja G. V.                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-04833-2011-3)

                                                Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

                                                                                                                 122.4; 129.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo                    2011 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6555-323/2011 pagal antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą skolininkui M. R., išieškotojui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl vykdymo išlaidų priteisimo ir

n  u  s  t  a  t  ė:

antstolė B. Tamkevičienė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė priteisti iš skolininko M. R. 280 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0005/11/00368. Nurodė, kad skolininkas per siūlyme nustatytą terminą gera valia sumokėjo tik 300 Lt iš priskaičiuotų 580 Lt vykdymo išlaidų, o 280 Lt liko nesumokėta.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-04-21 nutartimi antstolės pareiškimą tenkino iš dalies ir priteisė 242 Lt vykdymo išlaidų, kitą pareiškimo dalį atmetė.

Antstolė B. Tamkevičienė atskiruoju skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir priteisti antstolei 280 Lt vykdymo išlaidų. Antstolė nurodė, kad ji nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikomu vartotojų kainų indekso (toliau – VKI) koeficientu. Antstolė taip pat nurodė, kad iš Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-01-11 informacinio pranešimo Nr. 3 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“ matyti, kad vartotojų kainų indeksas 2010 gruodžio mėnesį palyginti su 2003 metų sausio mėnesiu sudarė 134,8, todėl antstolė, indeksuodama vykdymo išlaidas, taikė tą indeksą, kuris galiojo vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Kaip matyti iš antstolės atskirojo skundo motyvų, ji nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikytu VKI koeficientu, kuris pirmosios instancijos teismo buvo apskaičiuotas atsižvelgiant į infliacijos pokytį nuo 2005 metų lapkričio mėnesio, o ne į 2003 metų sausio mėnesį galiojusį koeficientą. Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 82 straipsnio 1 dalis nustato, kad žyminį mokestį, sprendimo vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio VKI, jeigu jis didesnis negu 110. Taigi VKI yra pagrindinė priemonė baudoms, mokesčiams, žalos ir nuostolių atlyginimo tarifams indeksuoti, kompensuojant kainų padidėjimą. Taikytinas indeksas skaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo (ar kito teisės akto), kuriame yra nustatytas mokėtinas dydis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios (CPK 82 str. 2 d.). Vykdymo išlaidų dydžiai yra nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kuri įsigaliojo 2005-11-04. Vadinasi, taikant VKI, aktualu kiek jis padidėjo virš 110 lyginant su šia data. Atsižvelgdama į tai teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė VKI vykdymo išlaidoms indeksuoti lygindamas infliacijos pokytį su 2005 metų lapkričio mėnesiu, o ne su 2003 metų sausio mėnesiu, kai įsigaliojo CPK. Be to, pažymėtina, kad Statistikos departamento informacinis pranešimas, kuriuo vadovaujasi antstolė, taikomas indeksuojant žyminį mokestį ir teismo baudas, o ne vykdymo išlaidas (CPK 82 str. 2 d.).

Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė VKI koeficientą ir priėmė teisėtą nutartį (CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u  t  a  r  i  a :

2011-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Žydrūnas Bertašius

Kolegijos teisėjos                                            Danguolė Martinavičienė

                                                          Virginija Nijolė Griškevičienė