Baudžiamoji byla Nr.1-195-670/2019;

                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46383-2018-8;

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

 (S)

                                                                         1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 15 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui,

kaltinamiesiems G. C. ir A. L., 

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini),

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) teistas 2018 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal  BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metai 4 mėnesiais laisvės apribojimo, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas 

n u s t a t ė :

      G. C. ir A. L. 2018 m. rugsėjo mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į R. D. priklausantį ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė R. D. priklausančius daiktus – raktų rinkinį – 25 eurų vertės, atsuktuvą – 3 eurų vertės, kniediklį – 8 eurų vertės, kabių segimo įrankį – 7 eurų vertės, plaktuką – 5 eurų vertės, metalinį grąžtą – 7 eurų vertės, gulsčiuką – 8 eurų vertės, kniedžių dėžutę – 3 eurų vertės, metalinius raktus – 9 eurų vertės, veržliaraktį - 6 eurų vertės, raktą varžtams sukti – 5 eurų vertės, izoliacinę juostą – 2 eurų vertės, peiliuką – 8 eurų vertės, matavimo žymeklį – 4 eurų vertės, viso R. D. padarė 100 eurų žalą

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį,  susitiko A. L. ir pasiūlė nueiti pas R. D. į namus, pasiimti jo garažo durų raktą, ir ką nors pavogti. R. D. dažniausiai būna neblaivus, nesusigaudo aplinkoje. Su A. L. pasiėmė po sportinę kuprinę. Ūkinis pastatas buvo užrakintas, žinojo, kad raktai buvo kabinami namo viduje.  R. D. miegojo. A. L. paėmė nuo ūkinio pastato raktus, atsirakino duris. Įėjo abu į vidų, prisikrovė į kuprines įvairiausių įrankių.Ėmė atsuktuvus, plaktuką, gulsčiuką, dar kažkokių įrankių, po to šį pastatą užrakino.  A. L. nunešė raktus, padėjo kur ir buvo. Nei vieno iš šių įrankių niekam nepardavė, nenaudojo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. pradžioje, G. C. pasiūlė pagrobti iš R. D. garažo daiktų. Abu žinojo kad garažo raktai viduje, matė kur jie buvo padėti. Vakare atėjo pas R. D.į namus. Žinojo kur raktai, įėjo į vidų, durys buvo nerakintos.  Paėmė nuo ūkinio pastato raktus, kurie koridoriuje buvo pakabinti ir jais atsirakino ūkinį pastatą. Su savimi turėjo po sportinę kuprinę, į kur prisikrovė įvairiausių įrankių. Ėmė įvairius įrankius, varžtus, grąžtus, gulsčiukus. Po to užrakino šį pastatą, raktus nunešė atgal. Nei vieno iš šių daiktų nepanaudojo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji G. C., A. L., prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nuikentėjusysis R. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 25 d., kreipėsi į Jurbarko policiją dėl daiktų vagystės iš ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Daiktų pasigedo ne iš karto, kadangi ūkinio pastato durų spyna nebuvo sugadinta, o į šį pastatą retai eina. Nurodė, kad atvykęs į policiją apklausai, dėl mamai priklausančio automobilio "Ford Focus" vagystės, policijos komisariate pamatė jam priklausančius daiktus. Tai buvo įvairūs įrankiai, kuriuos įvertina 100 eurų.  Visus šiuos daiktus atgavo, pretenzijų neturi. Nurodė, kad gerai pažįsta G. C., pastarasis ne kartą yra pas jį buvęs, naudojęsis jo įrankiais, žinojo kur jie laikomi.  Kadangi daiktai grąžinti, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 14-19).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. L. savo iniciatyva pateikė raktų rinkinį, 3 vnt. raktų, atsuktuvą, universalų raktą, terkšlę, kniediklį, kabių kalimo įrankį, pjovimo peiliukus, plaktuką, betono grąžtą, gulsčiuką, kniedžių dėžutę, izoliacinę juostą, matavimo virvę - žymeklį, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui ir pakvitavimu perduoti R. D. (b.l.28- 30, 31-40, 41-43, 44).

G. C. ir A. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš patalpos).

Kaltinamojo  G. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straispnis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straispnis).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straispnis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straispnis).

Bausmės kaltinamiesiems G. C. ir A. L. skirtinos vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas G. C. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), veikos padarymo motyvą ir tikslą (veika padaryta siekiant užvaldyti svetimą turtą), į kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, neteistas, nedirba, moksleivis, baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Taip pat skirtini teismo įpareigojimai būti namuose tam tikru laiku, nesilaikyti pas nukentėjusį.

Teismas, skirdamas A. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), veikos padarymo motyvą ir tikslą (veika padaryta siekiant užvaldyti svetimą turtą), į kaltinamojo asmenybę (18 metų amžiaus, neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, moksleivis, administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Taip pat skirtini teismo įpareigojimai būti namuose tam tikru laiku, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti pas nukentėjusį.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad G. C. ir A. L. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. C. skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės aprigojimo įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nesilankyti pas nukentėjusį R. D..

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. L. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės aprigojimo įpareigojant nuteistąjį nesilankyti pas nukentėjusį R. D.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis paskirtą bausmę visiškai sudedant su 2018-12-12 nuosprendžiu paskirta ir galutinai neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. L. skirti 2 (du) metus laisvės apribojimo įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilankyti pas nukentėjusį R. D..

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios bausmės laiką A. L. įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 4 d. iki nuosprendžio pakelbimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus: raktų rinkinį, 3 vnt. raktų, atsuktuva, universalų raktą, terkšlę, kniediklį, kabių kalimo įrankį, pjovimo peiliukus, plaktuką, betono grąžtą, gulsčiuką, kniedžių dėžutę, izoliacinę juostą, matavimo virvę - žymeklį, grąžinti R. D.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams.

Teisėjas Raimundas Klimaitis