(S)

.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 16 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,

sekretoriaujant Renatai Majauskienei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui S. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Dydis“ prašymą suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vėdinimo sprendimai“ dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėdinimo sprendimai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Dydis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjos atstovas, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėja pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-890-385/2018 pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Vėdinimo sprendimai“ ieškinį atsakovei UAB „Dydis“ dėl skolos priteisimo ir nurodo, kad taikos sutarties 5 punktu ieškovė įsipareigojo prasidėjus 2018 m. šildymo sezonui Šilutės mieste per vieną mėnesį paleisti pas atsakovę sumontuotą oro pašildymo sistemą TIS-2 ir garantiniu laikotarpiu spręsti visus įrangos gedimų klausimus. Po taikos sutarties pasirašymo ieškovė atliko paleidimo darbus, tačiau sistema neišbandyta, darbai nepriduoti pasirašant aktą ir sistema neveikia, t. y. esant neigiamai lauko temperatūrai nešildo patalpų oro, rodoma klaida. Ieškovė į žodines ir rašytines pretenzijas nereaguoja.

Suinteresuoto asmens atstovas vadovas S. L. prašo netenkinti pareiškėjos prašymo ir neišduoti vykdomojo rašto. Nurodė, kad po atsakovės pretenzijos pareiškimo buvo susisiekta su įrangos tiekėjo atstovu, kuris 2018-12-14 nuvykęs į vietą atliko patikrą, perjungė šildymo mazgo reguliavimo pavarą ir parodė užsakovui, jog sistema veikia. Po to jokių pretenzijų iš atsakovės iki šiol negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdytini dokumentai yra teismo patvirtintos taikos sutartys. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje nustatyta, jog Tauragės apylinkės teismo 2018-09-04 nutartimi patvirtinta tarp pareiškėjos UAB „Dydis“ ir suinteresuoto asmens UAB „Vėdinimo sprendimai“ sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-890-385/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėdinimo sprendimai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Dydis“ dėl skolos priteisimo. Šios sutarties 5 punktu šalys susitarė: „Ieškovė įsipareigoja prasidėjus 2018 m. šildymo sezonui Šilutės mieste per vieną mėnesį paleisti pas atsakovę sumontuotą oro pašildymo sistemą TIS-2 ir garantiniu laikotarpiu spręsti visus įrangos gedimų klausimus“. Nors pareiškėja teigia, kad suinteresuotas asmuo nevykdo taikos sutarties 5 punkto reikalavimų, tačiau iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovo nurodytų aplinkybių matyti, kad šildymo sistemos netinkamas veikimas užfiksuotas 2018-12-02 pretenzija. Suinteresuoto asmens atstovas posėdžio metu patvirtino, jog sistema neveikė dėl netinkamai pajungtos šildymo mazgo reguliavimo pavaros, todėl pašalinus minėtą priežastį, sistema pradėjo veikti tinkamai. Pareiškėja savo 2019-01-14 pranešime nurodo, kad lauko oro temperatūrai nukritus žemiau -100 C, sistema vėl ėmė strigti, rodyti klaidas, tačiau nepateikė jokių duomenų apie tai, kad ji kreipėsi į rangovą su pretenzija dėl netinkamo sistemos veikimo.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, vykdomąjį raštą atsisakytina išduoti, nes pareiškėja neįrodė, jog uždaroji akcinė bendrovė „Vėdinimo sprendimai“ neįvykdė taikos sutarties 5 punkto reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 str.,

n u t a r ė :

Prašymą atmesti.

        Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                Vaclovas Jurjonas