Civilinė byla Nr. e2-16499-435/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09770-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6;2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 159,17 Eur skolą už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Kauno m. 7-ojo notaro biuro 2020 m. kovo 30 d. rašto dėl informacijos pateikimo, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2020 m. balandžio 30 d. sąskaitos Nr. SP00760236, 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 su vėlesniais pakeitimais bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieškovė teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Šiame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė V. D., po kurios mirties palikimą priėmė atsakovė. Butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas įmokas už jų priežiūrą, išlaikymą (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovės skola už ieškovės suteiktas administravimo paslaugas nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. sudaro 159,17 Eur. Atsakovė nepateikė nei atsiliepimo, nei duomenų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas priima sprendimą už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas: ieškovei iš atsakovės priteisiama 159,17 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis), 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, iš atsakovės A. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., 159,17 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 17 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė