Administracinė byla Nr. AS-15-502/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01869-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo elektroniniu paštu persiųstas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme elektroiniu paštu gautas pareiškėjo E. V. (toliau – ir pareiškėjas) atskirasis skundas administracinėje byloje Nr. I1-8905-422/2023.

Pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. rugsėjo 26 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pareiškėjas turėjo pateikti teismui originaliu parašu pasirašytą atskirojo skundo originalą.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 10 d. nutartimi apelianto E. V. atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Pirmosios instancijos teismas, nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas nepateikė naujo atskirojo skundo, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, todėl laikė, kad pareiškėjas nepašalino 2023 m. rugsėjo 11 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų. 

Teismui konstatavus, kad dėl nurodytų aplinkybių tolimesnis teismo procesas negalimas, atskirasis skundas grąžintas apeliantui E. V., pažymint, jog ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant atskirąjį skundą, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus.

III.

Pareiškėjas E. V. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti pareiškėjo skundo priėmimo nagrinėti iš esmės klausimą.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad negavo jokios nutarties, kuria buvo nurodyta pašalinti skundo trūkumus, todėl negalėjo to padaryti. Pareiškėjui nėra žinoma, kokius atskirojo skundo trūkumus nustatė teismas, todėl jis negali dėl jų pasisakyti, nors mano, kad nebuvo tokių trūkumų, dėl kurių būtų negalimas tolimesnis teismo procesas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties paduodamas atskirasis skundas turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus.

Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti (atskirąjį) skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014).

Teisėjų kolegija, tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.).

Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 7 d. buvo gautas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo elektroniniu paštu persiųstas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme, taip pat elektoriniu paštu gautas E. V. atskirasis skundas administracinėje byloje 11-8905-422/2023. Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2023 m. rugsėjo 26 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. jam pasiūlyta per nustatytą terminą pateikti teismui atskirąjį skundą atitinkantį ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 4 ir 5 dalį, apeliacinį skundą pasirašo apeliantas arba jo atstovas. Pateikiant apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad apeliacinis skundas yra pasirašytas. Kai apeliacinis skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais.

Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintame Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas). Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančioje Aprašo redakcijoje nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko VEP posistemiu, išskyrus Aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus (Aprašo 3 p.). Aprašo 8–91 punktuose nustatytos išimtys, susijusios su procesinių dokumentų pateikimu administracinių nusižengimų bei baudžiamosiose bylose.

Taigi, iš nurodytų teisės aktų nuostatų matyti, kad galiojantys teisės aktai nustato, jog procesiniai dokumentai elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis administraciniam teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko VEP posistemiu, o jeigu skundas siunčiamas faksimiliniu laišku arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis (išskyrus atvejus, kai asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais), ne vėliau kaip per tris kalendorines dienas turi būti pateiktas skundo originalas (ABTĮ 23 str. 7 d.). Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje (žr., pvz., LVAT 2017 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-402-520/2017, 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-514-552/2017, 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-458-520/2018 ir kt.).

 Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė elektroniniu paštu, o ne naudodamasis Liteko VEP posistemiu, taigi, teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo skundas paduotas nesilaikant Aprašo ir ABTĮ numatytos tvarkos ir atsižvelgiant į tai, pareiškėjui buvo pasiūlyta šalinant atskirojo skundo trūkumus pateikti teismui originaliu parašu pasirašytą atskirojo skundo originalą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas turi sudaryti realią galimybę pašalinti skundo trūkumus.

Tačiau įvertinus byloje esančius dokumentus, matyti, kad pareiškėjui Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartis nebuvo įteikta ir vokas su nutartimi buvo grąžintas, ant užklijuoto voko ranka užrašant, kad „Atsisakė paimti ir pasirašyti“. Minėtos aplinkybės pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2023 m. spalio 10 d. nutartyje nenurodė ir byloje esančių įrodymų nepagrįstai nevertino. Nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui nebuvo žinoma apie 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarties priėmimą ir pareiškėjas neturėjo galimybės per šioje nutartyje nustatytą terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumų. Pirmosios instancijos teismas neįvertino priežasčių, kodėl nebuvo įteikti pareiškėjui procesiniai dokumentai, nepasinaudojo galimybe pakartotinai nustatyti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir nesiaiškino, ar pareiškėjas turi kliūčių pateikti originaliu parašu pasirašytą atskirąjį skundą, ypač atsižvelgiant į specifinį jo statusą.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, neįvertinęs apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos anksčiau aptartų reikšmingų faktinių aplinkybių, nepagrįstai padarė išvadą, kad pareiškėjas nepašalino 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų ir yra pagrindas laikyti pareiškėjo atskirąjį skundą nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvada, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 145 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Ernestas Spruogis