Administracinė byla Nr. A2.9.-214-744/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00135-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.8; 52; 52.3.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. vasario 14 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui, išnagrinėjęs
A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, teisto (teistumas išnykęs),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. M. 2012 m. sausio 30 d. apie 17:49 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 1,79 promilių girtumas), tyčia skambindamas telefonu melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, nes žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d.).
A. M., susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 1).
Be A. M. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), asmens blaivumo testu Nr. 2602 (b.l 3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-6), žinybinio registro duomenų pažyma (b.l. 7), SODRA duomenų pažyma (b.l. 8), darbo biržos duomenų pažyma (b.l. 9), nutarimais administracinėse bylose.
A. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, pažeidimą padarė, būdamas neįgalus (II grupės invalidas), kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus (b.l. 4-6), anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), neteistas (b.l. 7), nedirbantis (b.l. 8), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 9), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina 500 litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 500 (penkių šimtų) litų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas