Civilinė byla Nr. e2YT-746-1054/2017

Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00567-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;

(S)

3.4.5.2.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus turtą valdyti, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., R. S., V. N., B. K., V. R., Valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad jis po mamos, mirusios 1994 m. kovo 1 d., mirties priėmė jos palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad po mamos mirties valdė jos turtą kaip savo, turtu rūpinosi, žemę dirbo, sėjo grūdines kultūras, daržoves, todėl laikytina, kad priėmė mamos palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyrius atsiliepimu neprieštarauja, kad teismas, nustatęs visas reikalingas sąlygas, tenkintų pareiškėjo A. R. prašymą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjo prašymą dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuoti asmenys V. B., R. S., B. K. ir V. R. su pareiškėjo prašymu sutinka ir pretenzijų neturi.

Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepimo į pareiškėjo pareikštą prašymą nepateikė.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas A. R. yra B. R. (gim. 1932 m. gegužės 1 d.) sūnus, B. R. mirė 1994 m. kovo 1 d.

Skuodo rajono notarų biuro notarės V. G. 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimu atsisakyta priimti pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl B. R. palikimo priėmimo fakto ir turto paveldėjimo, mirus jo mamai, kadangi praleistas įstatymo nustatytas terminas pareiškimo dėl palikimo priėmimo pateikimui.

VĮ Registrų centro testamentų registro 2017 m. rugsėjo 25 d. išrašo duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų testatorės B. R. sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, nes per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (mirties ir gimimo liudijimų kopijos, notarės V. G. 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo kopija, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, testamentų registro ir gyventojų registro išrašai, Klaipėdos apskrities viršininko sprendimų, įsakymo kopijos dėl B. R. nuosavybės atkūrimo, žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo aktų, valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos ir kiti rašytiniai įrodymai) pareiškėjo pareiškime ir suinteresuotų asmenų atsiliepimuose pateikti paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjas A. R. po jo mamos B. R. mirties išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, po mamos mirties rūpinosi nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo jos vardu procesu, mamos turtą po jos mirties valdo kaip savo ir laiko save turto savininku – pareiškėjas rūpinasi turtu, dirba žemę, sėja grūdinėmis kultūromis ir daržovėmis. Teismas abejoti pareiškėjo argumentais bei pateiktais įrodymais neturi pagrindo, taigi pripažįsta, kad pareiškėjas po B. R. mirties 1994 m. kovo 1 d. atliko aktyvius veiksmus, siekiant įgyti nuosavybę į paveldimą turtą, ir priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmenys priėmė palikimą faktiškai pradėję jį valdyti nėra registruojami.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, pareiškimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas – kad pareiškėjas priėmė B. R., mirusios 1994 m. kovo 1 d., palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimų gavimui.

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1994 m. kovo 1 d., palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Giedrė Kandratavičienė