Civilinė byla Nr. e2YT-5942-475/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01830-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolė Sonata Vaicekauskienė, išieškotoja D. K..

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėja antstolei Sonatai Vaicekauskienei pateiktu skundu prašo panaikinti 2021 m. sausio 13 d. patvarkymą Nr. S-21-114-869 ir iš naujo įvertinus 2020 m. gruodžio 11 d. skolininkės prašymą, jį patenkinti.

1.1.       Pareiškėja nesutinka su antstolės priimtu 2021 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S-21-114-869, kuriuo antstolė netenkino skolininkės prašymo dėl skolos sumokėjimo išdėstymo dalimis 18 mėnesių terminui ir skolininkei priklausančio turto paskutinio būsto, (duomenys neskelbtini), varžytynių sustabdymo.

1.2.       Pareiškėja nurodo, kad yra išieškoma iš skolininkei priklausančio paskutinio būsto, kuriame ji gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Jokio kito būsto skolininkė neturi, taip pat neturi jokios kitos alternatyvios vietos gyventi. Skolininkei nėra nustatyta renta, ji nėra prižiūrima ar išlaikoma valstybės, jai gyvenamosios vietos nesuteikia jokie kiti asmenys. Skolininkė neturi kur kitur gyventi, ir išieškojus iš jos paskutinio būsto turės gyventi gatvėje esamomis oro sąlygomis, glaustis nakvynės namuose. Skolininkės sveikata yra silpna, ji nepajėgi pati persikelti j jokią kitą gyvenamąją vietą. Skolininkė pateikė įrodymus - paskolos sutarties kopiją, pagal kurią, atsižvelgiant ir į kitas skolininkės gaunamas pajamas, senatvės pensiją, skolininkė pajėgi išieškomą sumą ir vykdymo išlaidas sumokėti per 18 mėnesių.

2.       Antstolė Sonata Vaicekauskienė 2021 m. vasario 2 d. patvarkymu „Dėl skolininkės I. J. skundo dėl 2021 m. sausio 13 d. patvarkymo Nr. S-21-114-869“ netenkino pareiškėjos skundo ir jį kartu su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), elektronine kopija persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

2.1.       Patvarkyme nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2016 m. gruodžio 9 d. išduotas vykdomasis įrašas dėl 16 086,82 Eur išieškojimo iš skolininkės I. J. išieškotojo D. K. naudai. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 24 d.

2.2.       Skolininkė I. J. 2020 m. gruodžio 15 d. pateikė prašymą išdėstyti skolą sumokėjimą 18 mėnesių laikotarpiui ir sustabdyti areštuoto jai priklausančio nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), varžytynes. Kaip įrodymą, kad bus pajėgi sumokėti per aštuoniolika mėnesių pateikė su savo anūku M. E. 2020 m. gruodžio 2 d. sudarytą paskolos sutartį. Šia paskolos sutartimi M. E. įsipareigojo paskolinti I. J. 20 000 Eur ir pinigus perduoti dalimis kas mėnesį po 1 111 Eur, paskutinis mokėjimas 1 113 Eur, pradedant mokėti 2021 metų sausio mėnesį.

2.3.       Informavus išieškotoją D. K. apie pateiktą prašymą, išieškotoja išreiškė nesutikimą su tokiu skolininkės prašymu bei nurodė, kad skolininkės sūnus K. E. gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini), ir turi fizinę galimybę priimti kartu gyventi savo motiną I. J.. Išieškotojai D. K. nesutikus priimti skolos įvykdymo dalimis per 18 mėnesių antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti prašymą.

2.4.       Antstolės vertinimu, skolininkės skunde dėl antstolės 2021 m. sausio 13 d. patvarkymo Nr. S-21-114-869 nurodomos aplinkybės bei faktinės aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti skundo bei panaikinti skundžiamą patvarkymą ir patenkinti skolininkės 2020 m. gruodžio 11 d. prašymą. Nėra jokių garantijų, kad pagal 2020 m. gruodžio 2 d. sudarytą paskolos sutartį skolininkei I. J. pinigai bus perduoti, nes patvarkymo priėmimo dieną (2021 m. vasario 2 d.) nei vienos įmokos pagal paskolos sutartį M. E. skolininkei I. J. neperdavė. Be to, skolininkės prašymas, išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, nemokant papildomų palūkanų ir prašymas panaikinti areštą nuo vienintelės gyvenamosios paskirties patalpos, esančio (duomenys neskelbtini) prieštarauja protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams. Vertinant, kad I. J. įsipareigojo iki 2016 m. birželio 6 d. sumokėti 16 000,00 Eur, šios pareigos savalaikiai neįvykdė bei teikdama prašymus siekia dar užtęsti skolos grąžinimo terminą, tokiais savo veiksmais pažeidžia išieškotojos D. K. teises ir teisėtus interesus.

3.       Suinteresuotas asmuo ieškotoja D. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

4.       Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

konstatuoja:

skundas atmetamas.

5.       Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2016 m. gruodžio 9 d. išduotas vykdomasis įrašas dėl 16 086,82 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų skaičiuojamų nuo termino apmokėti vekselį pasibaigimo išieškojimo iš skolininkės I. J. išieškotojos D. K. naudai. Vykdomasis dokumentas 2020 m. rugpjūčio 24 d. priimtas vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

6.       Antstolė 2020 m. rugpjūčio 25 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą. 2020 m. rugpjūčio 26 d. turto arešto aktu antstolė areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą – 575/1466 dalių 0,1616 ha žemės sklypą, esantį ((duomenys neskelbtini)), su šiame sklype esančia ½ dalimi gyvenamojo namo ir pagalbiniais ūkio pastatais. Turto arešto mastas 19 684,07 Eur. Atidalijus areštuotą žemės sklypą, areštuotinas turtas buvo patikslintas, nurodant, kad areštuojama 575/766 dalių 0,0766 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), su jame ½ dalimi skolininkei priklausančio gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio pastatų. 2020 m. rugsėjo 30 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkyme nurodyta, kad bendrai išieškoma suma sudaro 20 940,45 Eur. 2020 m. lapkričio 5 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu išieškota 75,82 Eur suma paskirstyta sekančiai: 15 Eur paskirti išieškotojai, 60,82 Eur grąžinti skolininkei. Antstolė 2020 m. gruodžio 11 d. patvarkymu dėl turto perkainavimo nurodė, kad bendra areštuoto vertė yra 39 530 Eur, varžytynių pradinė kaina 31 624 Eur.

7.       2020 m. spalio 12 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Skolininkė nurodė, kad jos pajamos per mėnesį sudaro 396,42 Eur senatvės pensija, iš kurios ji privalo skirti 80 Eur vaistams, 80 Eur vienintelio būsto išlaikymui, 200 Eur būtinoms išlaidoms ir, kad ji jokių kitų pajamų negauna. Išieškotoja su skolos išdėstymu nesutiko. Antstolė 2020 m. gruodžio 1 d. patvarkymu skolininkės prašymo dėl skolos išdėstymo dalimis netenkino. Antstolė įvertinusi prašyme nurodytas aplinkybes ir vykdomojoje byloje esančius duomenis, padarė išvadą, kad skolininkė nei per 6 mėnesių, nei per 18 mėnesių terminą skolininkė negalės sumokėti išieškotinos sumos.

8.       Skolininkė antstolei kartu su 2020 m. gruodžio 11 d. prašymu išdėstyti skolos mokėjimą 18 mėnesių laikotarpiui pateikė 2020 m. gruodžio 2 d. paskolos sutartį, sudarytą su anūku M. E.. Paskolos sutartyje nurodyta, kad M. E. įsipareigojo paskolinti I. J. 20 000 Eur ir pinigus perduoti dalimis kas mėnesį po 1 111 Eur, paskutinis mokėjimas 1 113 Eur, pradedant mokėti 2021 metų sausio mėnesį. Išieškotoja su skolos išdėstymu nesutiko, prašė ir toliau vykdyti išieškojimą. Antstolė 2021 m. sausio 13 d. patvarkymu skolininkės prašymo dėl skolos išdėstymo netenkino.

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 1 dalis numato, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos.

10.       Teismas įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir vykdomosios bylos faktinius duomenis sprendžia, kad vien tik skolininkės pateiktos paskolos sutarties nepakanka padaryti išvadą, kad išieškoma suma bus grąžinta per 18 mėnesių terminą. Šiai išvada lemiamą reikšmę turi tai, kad skolininkė išieškotojai buvo įsipareigojusi sumokėti 16 000 Eur suma iki 2016 m. birželio 6 d., tačiau iki nurodyto termino nesumokėjo nei dalies skolos, o 2020 m. rugpjūčio 24 d. pradėjus priverstinį skolos išieškojimo procesą, išieškotojai pervesta tik 15 Eur suma. Skolininkei 2020 m. gruodžio 2 d. sudarius paskolos sutartį, nepateikta jokių duomenų, kad skolininkė gavo bent vieną įmoką pagal paskolos sutartį ir kad ją padengė bent dalį įsiskolinimo išieškotojai. Tai rodo skolininkės ketinimų atsiskaityti su išieškotoja nerealumą. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad gautinos įmokos pagal paskolos sutartį yra nepakankamos įvykdyti vykdomąjį dokumentą iki 2022 m. vasario mėnesio pabaigos, nes pagal vykdomąjį dokumentą išieškoma ne tik skola, išieškojimo išlaidos, bet ir palūkanos.

11.       Apibendrinus aukščiau kas ištirta ir įvertinta, teismas konstatuoja, jog antstolė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje atliko vadovaudamasi įstatymais, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510–513 straipsniais,

n u t a r i a :

atmesti pareiškėjos I. J. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                         Virginija Simanavičienė