Civilinė byla Nr. 2-19194-127/2011
(Proceso Nr.2-46-3-01315-2011-9)
Procesinio sprendimo kategorija: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,
sekretoriaujant Ingridai Valickienei,
dalyvaujant ieškovui J. Š.,
atsakovei L. Š.,
trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje N. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovei L. Š., dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje N. Š., dėl priteisto išlaikymo pilnametei dukrai nutraukimo ir
n u s t a t ė :
(duomenys neskelbtini) gimė L. Š., kurios tėvas J. Š., o motina V. Š.. Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-04-02 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią J. Š. įsipareigojo teikti išlaikymą pilnametei dukrai L. Š. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-02-09 kol ji mokysis mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei dukrai sueis 24 metai (b.l. 4).
Ieškovas J. Š. nurodė, kad 2009-02-05 dukra tapo pilnamete, tuo metu ji mokėsi Tauragės gimnazijos 11 B klasėje, todėl ieškovas sutikęs skirti 250 Lt dydžio išlaikymą dukrai, kol ji baigs gimnaziją. Baigusi gimnaziją atsakovė jokia forma neinformavo apie savo ketinimą studijuoti aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, dėl materialinės paramos nesitarė. Atsakovė atsisako bendrauti su ieškovu, nori tik jo pinigų. Pilnametei studijuojančiai dukrai kiekvieną mėnesį skirti po 250 Lt ieškovas neišgali. Jo vidutinės mėnesio pajamos yra apie 1400 Lt - 1500 Lt, iš kurių jis moka po 150 Lt pilnamečiui sūnui D. Š., studijuojančiam Kaune, turi pareigą išlaikyti nepilnametį sūnų G. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mokosi 2 klasėje, kuri finansinių įsipareigojimų DnB NORD bankui. Nors ieškinyje J. Š. pareiškė reikalavimą visiškai nutraukti priteisto išlaikymo pilnametei dukrai L. Š. išieškojimą, tačiau posėdžio metu sutiko, kol dukra mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai, mokėti kas mėnesį po 150 Lt (b.l. 1-3).
Atsakovė L. Š. nesutiko su ieškovo pasiūlymu. Ji paaiškino, kad 2010 metais baigė Tauragės gimnaziją, nuo 2010-09-01 yra Vilniaus pedagoginio universiteto ikimokyklinio ir pradinio ugdymo pedagogikos bakalauro studijų programos nuolatinės studijų formos II kurso studentė (pilnai valstybės finansuojama vieta). Už mokslą mokėti atsakovei nereikia, jai mokama 400 Lt stipendija, apie 300 Lt per mėnesį skiria pragyvenimui motina V. Š., pas kurią ji vyksta du kartus per mėnesį. Atsakovė nenorėtų studijuoti neakivaizdiniu būdu, nes studijos pailgėja vieneriais metais, neakivaizdinių studijų blogesnė kokybė. Darbo atsakovė gal ir susirastų, tačiau dirbdama negalėtų lankyti paskaitų, dėl ko nukentėtų mokymosi rezultatai. Studijų paskola atsakovė nesidomėjusi, nes nenorinti prisiimti įsipareigojimų.
Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje N. Š. paaiškino, kad ji dirba savo ūkyje, augina karves, kiaules, galėtų ieškovo dukrą L. paremti šviežiais maisto produktais, tačiau ši visiškai nenorinti bendrauti su tėvu, nenorinti padėti ūkyje, o norinti lengvai gauti pinigus. Atsakovė su tėvu dėl studijų Vilniuje nesitarė, galėjo studijuoti Tauragės kolegijoje, ji tiesiog ignoruoja savo tėvą. Ieškovas sunkiai dirba, padeda ūkio darbuose, jo prasta sveikata. Trečiojo asmens nuomone, išlaikymo išieškojimas pilnametei dukrai turėtų būti nutrauktas.
Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.
LR CK 3.194 str. 3 d. nustato, kad teismas priteisia iš išlaikymo pareigos nevykdančio tėvo (motinos) išlaikymą vaikui, kol vaikas sulauks pilnametystės, taip pat ši norma suteikia teismui teisę priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis nei 24 metų. LR Konstitucinis teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažino, kad minėta LR CK 3.194 str. 3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui. Be to LR Konstitucinis teismas pasisakė, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Tai reiškia, kad pilnamečiam vaikui, kuris mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, išlaikymas negali būti priteisiamas vadovaujantis tokiais pačiais kriterijais, kaip ir nepilnamečiam vaikui, be to išlaikymas neprivalo būti priteisiamas visais atvejais. Sprendžiant klausimą dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti, tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan., paramos reikalingas vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt., be to paramos dydis pilnamečiam vaikui nesaistomas kriterijų, taikomų sprendžiant dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-564/2007, 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-248/2008, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-505/2007, kt.).
Tarp šalių kilo ginčas dėl to, ar atsakovas turėtų prisidėti prie studijuojančios pilnametės dukros išlaikymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė nuo 2010-09-01 studijuoja Vilniaus pedagoginio universiteto ikimokyklinio ir pradinio ugdymo pedagogikos bakalauro studijų programos nuolatinės studijų formos II kurse (pilnai valstybės finansuojama vieta), studijų pabaiga numatoma 2014-06-30 (b.l. 25). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė, pasirinkdama dienines studijas Vilniuje, su tėvu J. Š. nesitarė, pritarimo, kad tėvas studijų laikotarpiu materialiai ją rems negavo. Būdama suaugusi ir pasirinkdama dienines studijas aukštojoje mokykloje, atsakovė privalėjo įvertinti tiek savo pačios galimybes užsidirbti pajamų, gauti studijų paskolą, tiek įvertinti tėvų turtinę padėtį. Ieškovės tėvas J. Š. dirba vairuotoju komercinėje firmoje „Agava“, gauna, išskaičiavus mokesčius, 1400 Lt – 1500 Lt mėnesio algą, iš kurios išlaiko vieną nepilnametį sūnų G. ir teikia 150 Lt materialinę paramą pilnamečiui sūnui D. besimokančiam Kaune (b.l. 12). Atsakovas turi 278/1000 dalis žemės ūkio paskirties sklypo (duomenys neskelbtini), jo vardu įregistruotas 1994 metų gamybos keleivinis automobilis CITROEN XANTIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) DnB NORD banke paimtas 12000 Lt kreditas (b.l. 10). Ieškovas, įvertinęs savo galimybes, sutiko, kol dukra L. mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei sulauks 24 metų, skirti jai kas mėnesį 150 Lt materialinę paramą. Tokio dydžio išlaikymas ir priteisiamas atsakovei, pripažįstant, kad būdama pilnamete, darbinga, turėdama lėšų 2011-08-05 įsigyti 1996 metų gamybos keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ji pati didžiąja dalimi privalo rūpintis savo išlaikymu (CK 3. 194str. 3d., 196str. 1d. 1p.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovas patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės nereikalauja.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteisiamos į valstybės biudžetą 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.).
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-04-02 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas ir priteisti iš J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-08-05, kol dukra mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. iki 2014-06-30, išskaičiavus nuo 2011-08-05 jau sumokėtas išlaikymo sumas pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-04-02 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintą taikos sutartį, priteistą 150 Lt išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Trinkūnienė