Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-04-10][nuasmeninta nutartis byloje][B2-453-460-2024].docx
Bylos nr.: B2-176-460/2025
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Šilutės bioenergija" 302548920 atsakovas
"Ilas" 135276493 atsakovo atstovas
Kategorijos:
Pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo pagrindai
Pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo pagrindai
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Bendrosios nuostatos
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų
Įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Juridinio asmens pabaiga
Laikinosios apsaugos priemonės



                                                                                         Civilinė byla Nr. B2-453-460/2024

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00085-2024-8

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos 

 (S)

                                                                                         3.4.3.2.2.3; 3.4.3.2.1.2

img1 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2024 m. balandžio 10 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bioenergijadirektorės R. R. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Šilutės bioenergija dėl nemokumo / bankroto bylos iškėlimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo atsakovei UAB „Šilutės bioenergija“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad įmonė dirba nuostolingai, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

2.       Byloje siųsti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti pagal įstatymų reikalavimus.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

3.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

5.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

6.       Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7.       Kasacinio teismo praktikoje yra išskirtos ir kitos aplinkybės, galinčios pagrįsti juridinio asmens nemokumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas ir su kitokiais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas tokius nemokumo požymius, kasacinis teismas nurodė, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8.       Teismas pažymi, jog pati įmonė nurodė, kad neturi galimybių įvykdyti turtinių prievolių, mokėti darbo užmokesčio, vykdyti kitų įsipareigojimų kreditoriams.

9.       Bendrovės pateiktame 2023 m. kovo 7 d. balanse matyti, kad bendrovė turėjo 10004 Eur vertės turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 292 426 Eur, t. y. įmonės įsipareigojimai ženkliai viršijo jos turimo turto vertę. Iš finansinių duomenų matyti, kad įmonė 2024 m. patyrė 3 030 Eur nuostolių, o 2023 m. nuostoliai sudarė 409 754 Eur.

10.       VĮ Regitra 2024 m. balandžio 3 d. duomenimis, bendrovės vardu registruotos 2 transporto priemonės (https://rekvizitai.vz.lt/imone/silutes_bioenergija/transportas/).

11.       Įvertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė realios veiklos nevykdo, laiku negali vykdyti turtinių prievolių (CPK 178 straipsnis). Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis).

12.       Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

13.       JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).

14.       Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratoriumi skirtina UAB ILAS. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).

15.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“. Atlikus preliminarius skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius, atsižvelgiant į tai, kad bazinis dydis negali būti mažesnis negu 5MMA, nemokumo administratoriui nustatomas 4620 Eur (įvertinus minimalų atlygį) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.

16.       Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

 

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės bioenergija juridinio asmens kodas 302548920, buveinės adresas Žalgirio g. 15, Sugintų k., Žemaičių Naumiesčio sen., Šilutės r. sav., LT-99208, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bioenergija nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „ILAS, juridinio asmens kodas 135276493, buveinės adresas A. Juozapavičiaus pr. 21-53, LT-45256, Kaunas, tel.: +37068529939; e-paštas ilas.konsultacijos@gmail.com. Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0293.

Nustatyti nemokumo administratoriui 4620 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bioenergija juridinio asmens kodas 302548920, buveinės adresas Žalgirio g. 15, Sugintų k., Žemaičių Naumiesčio sen., Šilutės r. sav., LT-99208, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises. Nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti bankrutuojančios įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 4-5 punktuose nurodytus subjektus.

Įpareigoti įmonės administrator, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                           Aušra Maškevičienė