Administracinė byla Nr. AN2.9.-568-780/2014;
proceso Nr. 4-27-3-00399-2014-4;
procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3.
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. lapkričio 28 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Ž. J., būdamas per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas už alkoholio gėrimą ir girto pasirodymą viešoje (2014-02-17, 2014-04-02, 2014-05-06, 2014-06-05, 2014-07-10, 2014-08-18 ir 2014-11-10), 2014-11-23 18 val. 25 min. viešoje vietoje – Lazdijų rajone, Šeštokų seniūnijoje, Krosnėnų kaime, autobusų stotelėje vartojo alkoholinius gėrimus (alų) ir būdamas girtas (nustatytas 2,61 promilės girtumas) svirdinėjo eidamas keliu, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 7 d.
Ž. J. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą. Prašo paskirti viešųjų darbų, kuriuos dirbti sutinka, nes baudos sumokėti neturi galimybės.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.72P-22099780-14 (b. l. 5-6), policijos pareigūnų M. M. ir J. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 12), V. J. ir R. J. paaiškinimais (b. l. 14, 15).
Ž. J., būdamas nepilnamečiu, pakartotinai per vienerius metus po daugiau nei dviejų nuobaudų paskyrimo, girtas pasirodė bei vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 7 d. dispoziciją.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis sistemingai daro analogiškus pažeidimus, kas rodo, jog jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, į jo jauną amžių ir turtinę padėtį (nepilnametis, nedirbantis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, pažeidėjui skirtina bauda, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkiui ir didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jam paskirtą baudą (ATPK 302 str.).
Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Ž. J. yra moksleivis, neturi turto ir pajamų, jo turtinė padėtis pripažintina sunkia, todėl bauda, jo paties prašymu, pakeistina į viešuosius darbus.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
Ž. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 7 d., ir nubausti jį 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų (63 eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 11 (vienuolika) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėjas Ramūnas Šarka