Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1500-946/2020

                                       Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00091-2020-3

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4;

 (S)

                                                                1.5.5; 19.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2020 m. birželio 14 d., apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,26 prom. girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigūnams.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, prašoma bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

D. J. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2020 m. birželio 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1028-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Beno Načajaus, Egidijaus Sarapino, Justino Ožalinsko ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Redo Juknevičiaus 2020 m. birželio 14 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8, 9), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 13 d. apie 22.53 val. gavus telefoninį pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), garsiai klausomasi muzikos bei trukdoma ilsėtis bei nuvykus nurodytu adresu, kieme iš muzikinio grotuvo labai garsiai buvo leidžiama tranki muzika, sklindanti ir aplinkinėse (duomenys neskelbtini) kaimo gatvėse bei užėjus į kieme esančios pavėsinės vidų, šios sodybos savininkas R. M. pradėjo priekaištauti, kad policijos pareigūnai be jo leidimo atėjo pas jį į kiemą, tada pavėsinėje kartu su R. M. buvęs D. J. pradėjo kartu su R. M. elgtis agresyviai, kieme aiškinantis aplinkybes ir pareigūnams Egidijui Sarapinui ir Benui Načajui bendraujant su D. J., šis pradėjo agresyviai elgtis, standinti kumščius, artinosi link pareigūnų bei TV laidos „Farai“ operatoriaus, norėdamas išmušti filmavimo kamerą, į nurodymus atsitraukti, laikytis atstumo nereagavo; D. J. artinantis link pareigūno Egidijaus Sarapino, buvo nurodyta atsitraukti, norėdamas išlaikyti atstumą, pareigūnas ištiesė ranką taip neleisdamas D. J. prisiartinti, dėl ko D. J. griebė pareigūnui už rankos, taip ją nustumdamas ir bandė užsimojęs trenkti kumščiu, tačiau rankos mosto išvengė atsitraukdamas, vėliau D. J. buvo sulaikytas; 2020 m. birželio 14 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), kur nurodoma, kad 2020 m. birželio 14 d. 2.05 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas D. J., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą; asmens blaivumo duomenis (b. l. 14), iš kur matyti, kad 2020 m. birželio 14 d. D. J. nustatytas 2,26 prom. girtumas; Prietaiso TASER X 26 P Nr. B130005XH panaudojimo ataskaita, iš kur matyti, kad prietaisas Taser pareigūno Beno Načajaus buvo panaudotas 2020 m. birželio 14 d. 1.25 val. (duomenys neskelbtini), D. J. (b. l. 20); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole, kur jis nurodė, jog su nusižengimu sutinka, buvo „pergėręs“ alkoholio.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. J. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigūnams atlikti savo pareigas, tačiau šių reikalavimų nevykdė. 

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. J. 2020 m. birželio 14 d., apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,26 prom. girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigūnams atlikti savo pareigas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, nebuvo baustas (b. l. 16), neteistas (b. l. 18), dirba (b. l. 15). D. J. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti D. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Purvainis