Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 1 050 Eur skolą, 114,98 Eur delspinigius, 10,50 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodo, kad 2022 m. vasario 23 d. tarp ieškovės ir atsakovų buvo sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 22-002, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti teisines konsultacijas ir kitas teisines paslaugas, o atsakovai įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove. Ieškovė, įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, už suteiktas paslaugas išrašė atsakovams 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ST Nr. 22/029, pagal kurią mokėtina suma – 2 550 Eur. 2022 m. birželio 13 d. šalys sudarė susitarimą dėl teisinių paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovai, be kita ko, įsipareigojo sumokėti ieškovei 2 550 Eur skolą iki 2022 m. rugsėjo 25 d. Ieškovės teigimu, atsakovai atsiskaitė iš dalies – sumokėjo ieškovei 1 500 Eur ir liko skolingi 1 050 Eur.

3.       Atsakovai pateikė teismui prašymą pratęsti terminą atsiliepimui pateikti iki 2023 m. gegužės 22 d. Teismas 2023 m. gegužės 9 d. rezoliucija patenkino atsakovų prašymą ir pratęsė terminą atsiliepimui pateikti iki 2023 m. gegužės 22 d., tačiau atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai

4.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovai 2022 m. vasario 23 d. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 22-002 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovams teisines konsultacijas ir kitas teisines paslaugas, o atsakovai įsipareigojo atsiskaityti su ieškove Sutartyje numatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais. Dėl teisinių paslaugų kainos, paslaugų priėmimo–perdavimo ir atsiskaitymo už paslaugas tvarkos šalys susitarė 2022 m. vasario 23 d. priede Nr. 1 prie Sutarties. Suteikusi paslaugas, ieškovė išrašė atsakovams 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija ST Nr. 22/029, pagal kurią mokėtina suma – 2 550 Eur.

5.       2022 m. birželio 13 d. šalys sudarė susitarimą dėl teisinių paslaugų teikimo sutarties nutraukimo (toliau – Susitarimas), kuriuo šalys susitarė nutraukti Sutartį nuo 2022 m. birželio 14 d. Susitarimo 4 punkte atsakovai įsipareigojo sumokėti ieškovei susidariusį 2 550 Eur įsiskolinimą tokia tvarka: iki 2022 m. liepos 25 d. – 850 Eur; iki 2022 m. rugpjūčio 25 d. – 850 Eur; iki 2022 m. rugsėjo 25 d. – 850 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovai pagal Sutartį ir Susitarimą su ieškove atsiskaitė iš dalies – sumokėjo ieškovei 1 500 Eur (2022 m. liepos 31 d. sumokėjo 600 Eur; 2022 m. rugsėjo 2 d. – 250 Eur; 2022 m. spalio 10 d. – 200 Eur; 2022 m. lapkričio 11 d. – 200 Eur; 2022 m. gruodžio 20 d. – 100 Eur; 2023 m. sausio 16 d. – 150 Eur) ir liko skolingi 1 050 Eur. Duomenų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškove už suteiktas paslaugas pagal 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija ST Nr. 22/029, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

6.       Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

7.       Nagrinėjamu atveju šalys priede Nr. 1 prie Sutarties susitarė, kad ieškovės išrašyta PVM sąskaita faktūra kartu yra teisinių paslaugų priėmimo–perdavimo aktas; atskiras darbų priėmimo–perdavimo aktas nėra surašomas (2.1 punktas). Pasirašydami Susitarimą dėl Sutarties nutraukimo atsakovai pripažino savo prievolę atsiskaityti su ieškove už suteiktas teisines paslaugas pagal 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija ST Nr. 22/029 (3–4 punktai), taip pat patvirtino, kad ginčo tarp šalių dėl teisinių paslaugų suteikimo kokybės nėra (2 punktas).

8.       Konstatuotina, kad atsakovai, nevykdydami savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byloje nesant įrodymų, kad atsakovai su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 1.1 punktu, priedo Nr. 1 prie Sutarties 3 punktu, Susitarimo 4 punktu, ieškovės naudai iš atsakovų priteistina 1 050 Eur skolos (2 550 Eur – 1 500 Eur).

Dėl delspinigių priteisimo

9.       Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų 114,98 Eur delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,05 proc. normą.

10.       Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 4.1 punkte šalys susitarė, kad atsakovai, Sutartyje nustatytais terminais nesumokėję ieškovei atlyginimo ar kito mokėjimo, susidariusio pagal Sutartį, moka ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Iš esmės analogiška nuostata taip pat buvo įtvirtinta šalių sudaryto Susitarimo dėl Sutarties nutraukimo 5 punkte.

11.       Nagrinėjamu atveju ieškovė už pradelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovams 114,98 Eur dydžio delspinigius: 29,25 Eur (1 500 Eur x 0,05 proc. x 39 d.) + 17,55 Eur (1 300 Eur x 0,05 proc. x 27 d.) + 16,20 Eur (1 200 Eur x 0,05 proc. x 27 d.) + 51,98 Eur (1 050 Eur x 0,05 proc. x 99 d.). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 4.1 punktu, Susitarimo 5 punktu, ieškovei iš atsakovų priteistina 114,98 Eur delspinigių.

Dėl prievolės (ne)solidarumo

12.       Ieškovė pareikštu ieškiniu skolą ir delspinigius prašo priteisti iš atsakovų solidariai. Ieškovės teigimu, tiek Sutartį, tiek Susitarimą pasirašė abu atsakovai, todėl už neįvykdytas prievoles jie abu atsako solidariai.

13.       CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Prievolė yra nedalomoji, jeigu jos dalykas dėl savo prigimties yra nedalus arba jeigu prievolės šalys susitarė dėl tokio jos įvykdymo būdo, kuriuo įvykdyti prievolę dalimis neįmanoma (CK 6.25 straipsnio 1 dalis). Taigi, pagal bendrą civilinės atsakomybės taisyklę skolininkų daugeto atveju prievolė yra dalinė (CK 6.5 straipsnis).

14.       Nagrinėjamu atveju nei Sutartyje, nei Susitarime šalys nesusitarė, kad atsakovų prievolė atsiskaityti už ieškovės suteiktas teisines paslaugas yra solidarioji. Ši piniginė prievolė taip pat nelaikytina nedaliąja (CK 6.25 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovų piniginė prievolė pagal Sutartį ir Susitarimą pripažintina daliąja, todėl 1 050 Eur skola ir 114,98 Eur delspinigiai ieškovės naudai iš atsakovų priteistini lygiomis dalimis (CK 6.5 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

15.       Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš atsakovų 10,50 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16.       MAPKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis nustato, kad šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai.

17.       Nagrinėjamu atveju ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovų MAPKSVPĮ nustatytas palūkanas, nenurodė argumentų ir nepateikė teismui įrodymų, kurie teiktų pagrindą spręsti, kad atsakovai Sutartį sudarė kaip verslininkai (ūkio subjektai). Atsižvelgiant į tai, šalių sudaryta Sutartis nelaikytina komercine, atitinkamai tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams netaikytinos MAPKSVPĮ nuostatos.

18.       Tokiu atveju, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

20.       Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad byloje patyrė 526 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 26 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis ir 500 Eur išlaidos advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, bei tai, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti neviršija maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio, ieškovei iš atsakovų lygiomis priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (iš kiekvieno atsakovo po 263 Eur).

21.       Remiantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iš kiekvieno atsakovo po 6,64 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškinį visiškai.