Civilinė byla Nr. 2-12-847/2013
(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00484-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 78.2.1; 116.1; 116.6.1
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
2013 m. gegužės 29 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei L. Š., jos atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, Biržų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei, nedalyvaujant atsakovui E. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui E. S. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, institucijai teikiančiai išvadą - Biržų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti, kad atsakovas E. S. yra jos sūnaus A. Z. tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 1,5 BSI dydžio mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, pirmo parengiamojo teismo posėdžio metu prašė skirti ekspertizę tėvystei nustatyti.
Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą dėl tėvystės nustatymo sūnui, paaiškino, kad intymiai bendravo su atsakovu iki vaikui gimstant. Jos šeimoje yra trys ieškovės nepilnamečiai vaikai, tiek pat jos sugyventinio vaikų, jie pragyvena iš pašalpų, gauna apie 2000 Lt kas mėnesį. Prašo priteisti išlaikymą ir nustatyti berniuko tėvystę.
Ieškovės atstovė advokatė Nijolė Petkevičienė palaikė ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, prašė priteisti išlaikymą vaikui po 1.5 BSI dydžio išmokas kas mėnesį ir atstovavimo bei ekspertizės atlikimo išlaidas valstybei.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
VTAS atstovės V.Ruplėnienės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, tokia pinigų suma užtikrint būtinuosius vaiko poreikius.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos laboratorijoje atlikus tėvystės nustatymo ekspertizę, nustatyta, kad E. S. yra A. Z. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe (b.l.69).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad L. Š. yra A. Z. motina (b.l.8, 12), berniukas gimė 2003-05-21, gimimo liudijime tėvas nenurodytas. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje teigė, kad sūnaus tėvas yra atsakovas E. S.. Tai patvirtina ir byloje esantis biologinis tėvystės tyrimas, kuriame nustatyta, kad E. S. yra A. Z. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe (b.l.69). Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir nustatytina, kad E. S. yra A. Z. tėvas, o A. Z. yra E. S. sūnus, (LR CK 3.146, 3.148 str.).
Nustačius, kad atsakovas yra A. Z. tėvas, iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. Vaikus privalo išlaikyti abu tėvai, vaikams išlaikymas turi būti teikiamas tokio dydžio, kad būtų užtikrinamos būtinos sąlygos vaikams vystytis (LR CK 3.192str.). Ieškovės pajamas sudaro gaunamos pašalpos apie 2000 Lt, jos šeimoje yra 4 nepilnamečiai vaikai, Atsakovas duomenų apie savo gaunamas pajamas nepateikė, teismo surinktais įrodymais jis dirba A. G. individualioje įmonėje nuo 2013-01-07, jam nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu Kamajų g. 24-3, Obelių sen., Rokiškio rajone, tačiau butas areštuotas antstolio, (b.l.78-79). Todėl teismas išlaikymą vaikui priteisia atsižvelgdamas į ieškovės gaunamas pajamas, į tai, kad jai vienai tenka kasdienė vaiko priežiūra, į teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad jos prašoma priteisti suma užtikrintų būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą. Todėl ieškinys dalyje dėl vaiko išlaikymo tenkintinas, priteisiant A. Z. išlaikymą iš jo tėvo po 1,5 BSI dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant L. Š. vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja. Išlaikymo dydis kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Iš atsakovo priteistina valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei (400 Lt atstovavimo išlaidų ir 1050 Lt ekspertizė atlikimo išlaidų) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 72 Lt. (LR CPK 96, str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Z. yra E. S. sūnus.
Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) po 1,5 BSI dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo 2013-05-29 iki vaiko pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti L. Š., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt žyminio mokesčio, 1450 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 48,19 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė