Administracinė byla Nr. AN2.2.-10703-784/2015

Proceso Nr. 4-68-3-10044-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. M. 2015-06-13 apie 15.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekių (kepti viščiukų ketvirčiai ir bandelės) už 4,13 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, jog labai gailisi, žadėjo, jog daugiau tai nepasikartos. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė, dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, J. S. patikslinimu, kita bylos medžiaga.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi bei tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad D. M. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 13 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

              D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Gediminas Viederis