Civilinė byla Nr. 2-6791-217/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00245-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 20 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. įmonės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei LEZ logistikos centras dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1 076,90 Eur skolą, 36,10 Eur palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 40 Eur išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. birželio 6 d. registruotos buveinės adresu: Jonavos r., Užusalių sen., Išorų k., Neries g. 4, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalies nuostatomis, juridinio asmens vadovei (direktorei) H. M. pasirašant. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (kopijos) – 2019 m. balandžio 30 d. sutartis–užsakymas Nr. 19/04/30, 2019 m. rugsėjo 16 d. sutartis–užsakymas Nr. 19/09/16, PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. gegužės 13 d. Serija KM Nr. 004193 ir 2019 m. rugsėjo 19 d. Serija KM Nr. 004325, CMR važtaraštis, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio kvito kopija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad 2019 m. balandžio 30 d. šalys sudarė sutartį–užsakymą Nr. 19/04/30 ir 2019 m. rugsėjo 16 d. sutartį–užsakymą Nr. 19/09/16, pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį sutartyje nurodytu tarptautiniu maršrutu. Atsakovė (užsakovė) įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti ieškovei (vežėjai) sutartyje nustatyta tvarka per 45 dienas po CMR ir sąskaitos faktūros originalų gavimo (sutarties 2.1 ir 2.2 punktai). Ieškovės paaiškinimu, ji savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė. Duomenų, patvirtinančių, kad užsakovė (atsakovė) būtų pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl netinkamo krovinio pristatymo ar jo sugadinimo, byloje nėra. Ieškovė už pervežimo paslaugas pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. gegužės 13 d. Serija KM Nr. 004193 ir 2019 m. rugsėjo 19 d. Serija KM Nr. 004325 atitinkamai: 931,70 Eur ir 145,20 Eur sumai, kurios turėjo būti apmokėtos sutartyje nustatytu terminu – per 45 dienas po CMR ir sąskaitos faktūros originalų gavimo. Ieškovė nurodė, kad PVM sąskaitos faktūros atsakovei buvo el. ryšio priemonėmis, atsakovė nepateikė atsisakymo priimti el. būdu siųstas PVM sąskaitas faktūras. Per sutartyje nustatytą terminą atsakovė savo sutartinio įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas nevykdė ir skola iki ieškinio pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, prievolės sumokėti už paslaugas terminai yra pasibaigę, iš jos priteisiama ieškovei 1 076,90 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 36,10 Eur palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6.261 straipsniu. Palūkanų skaičiavimą ieškovė pateikia ieškinyje, kurioje ieškovė nurodo, jog atsakovė praleido terminą atsiskaityti: pagal 2019 m. gegužės 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija KM Nr. 004193 – 221 dieną, kas sudaro 33,84 Eur paskaičiuotų 6 proc. palūkanų ir pagal 2019 m. rugsėjo 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija KM Nr. 004325 – 95 dienas, kas sudaro 2,26 Eur paskaičiuotų 6 proc. palūkanų. Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko ne tik įvykdyti prievolę, bet ir sumokėti palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Šios palūkanos (vadinamos kompensuojamosiomis) skirtos atlyginti kreditoriaus nuostolius, patirtus dėl to, kad kreditorius negali naudotis skolininko negrąžintomis lėšomis. Tai reiškia, kad, skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti priteisti kompensuojamąsias palūkanas, nepriklausomai nuo skolininko kaltės, jam taip pat nereikia šių palūkanų įrodinėti – jos priteisiamos tokio dydžio, koks yra nustatytas įstatymo (CK 6.210 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/2013). Šis ieškovės reikalavimas tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 36,10 Eur palūkanų.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimą, remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 40 Eur dydžio išieškojimo išlaidų kompensaciją, remiantis įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, yra pagrįstas, teisėtas, todėl tenkinamas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys). Šiuo atveju abi šalys yra verslininkai, todėl taikytinas 6 procentų metinių palūkanų dydis. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteisiamos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos - 1 116,90 Eur (1 076,90 Eur + 40,00 Eur, atsižvelgiant į tai, kad palūkanos nuo priskaičiuotų palūkanų neskaičiuojamos CK 6.37 straipsnio 4 dalis) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 35 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės LEZ logistikos centras, juridinio asmens kodas 304778681, ieškovei K. M. įmonei, įmonės kodas 275869680, 1 076,90 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt šešių eurų 90 ct) skolą už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, 36,10 Eur (trisdešimt šešių eurų 10 ct) palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą (1 116,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėjas Romaldas Šuliokas