Civilinė byla Nr. 2-342-328/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-16641-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Smiltelė“ ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 497,78 Lt skolos ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra gyvenamųjų patalpų, esančio Brožynų g. 4-14, Klaipėdoje, savininkė. Ieškovė DNSB „Smiltelė“ administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia pastato eksploatavimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius (b.l. 6-10). Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2011-10-30 atsakovė nesumokėjo 497,78  Lt (b.l. 4). Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2011-10-30 ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2207,18 Lt skolos.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 70,00 Lt žyminio mokesčio, 300,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15), iš viso 370,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei DNSB „Smiltelė“ iš atsakovo I. D. 497,78 Lt skolos bei 370,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                     Dalė Žukauskienė