Baudžiamoji byla Nr. 1-150-610/2015

Proceso Nr. 1-06-1-01062-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.17.6.;

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015-01-28

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su prokuroro pareiškimu procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir bylos medžiaga, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

V. P. laikotarpiu nuo 2013-08-03 iki 2014-08-31, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tyčia, neteisėtai, versliškai siekdamas gauti pajamų ar kitą ekonominę naudą, ėmėsi ūkinės komercinės veiklos - krovinių vežimu vidaus maršrutais už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, o būtent pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 8 str. 1 dalies reikalavimus, kad Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka išduotą licenciją; bei 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1434 8 str. nuostatas, kad draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos arba tuo atveju, kai licencijos galiojimas sustabdytas vykdė birių krovinių pervežimą vidaus maršrutais penkiomis transporto priemonėmis- MAN 33.322 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAN 26.322 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VOLVO FL614 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAN 18.463 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Pacton valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mercedes Benz 2631 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už šią veiklą UAB (duomenys neskelbtini) uždirbo 613304,77 Lt pajamų iš jų 225328,46 Lt laikotarpiu nuo 2013-08-03 iki 2013-12-31 ir 387976,31 Lt laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-08-31.

V. P., pareiškus jam įtarimą, prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką ir paaiškino, jog jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) teikia transporto paslaugas.  Bendrovė turi penkias transporto priemones, kuriomis ir atlieka transporto paslaugas, tiksliau veža birius krovinius. Jam yra žinoma, kad tokiai veiklai vykdyti vidaus maršrutais yra reikalinga licencija kurią išduoda Valstybinė kelių transporto inspekcija. Šią licenciją UAB (duomenys neskelbtini) turėjo, tačiau pasikeitus teisiniam reglamentavimui reikėjo ją atnaujinti, kitaip tariant išsiimti naują. Šis valstybinės kelių transporto inspekcijos įsakymas buvo patalpintas įstaigos internetinėje svetainėje, kur su juo galėjome susipažinti. Po licencijos panaikinimo jis bandė išlaikyti kompetencijos pažymėjimą, kuris yra privalomas norint įsigyti licenciją kroviniams vežti. Taip jau gavosi, kad keletą mėnesių nesusirinko grupė ir nebuvo vykdomas egzaminas tam kompetencijos pažymėjimui gauti, o po to keletą kartų jam nepavyko išlaikyti egzamino ir gauti to kompetencijos pažymėjimo. Atitinkamai nebuvo galima įsigyti ir reikiamos licencijos. Tokiu būdu bendrovė vykdė veiklą, nors licencija šiai veiklai vykdyti jau negaliojo. Tuo laikotarpiu, kai bendrovė vykdė krovinių pervežimo paslaugas neturėdama licencijos, visos pajamos ir paslaugos registruotos bendrovės apskaitoje, nuo jų mokami privalomi mokėti mokesčiai (b.l.62-63).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d., pasitvirtina ne tik jo paties visiškas prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys (įrodymai).

2014-10-13 tyrėjo Ž. B. tarnybinis pranešimas Nr. 04/11-1-37-8936, kuriame konstatuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-08-02 vykdo birių krovinių pervežimo veiklą neturėdama privalomos licencijos šiai veiklai vykdyti. (b.l. 3).

2014-10-06 Patikrinimo aktas ir Dokumentų paėmimo aktas Nr. 04/11-1-37-7832A, kuriuo paimti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai. (b.l. 8-9).

2014-12-23 Apžiūros protokolas su priedais, kuriuo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, bei nustatyta, kad bendrovė pagal apžiūrėtus dokumentus 2013-08-01 – 2013-12-31 laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) atliktų paslaugų suma su PVM yra 225328,46 Lt, o 2014-01-01 – 2014-08-31 atitinkamai – 387976,31 Lt. ( b.l. 36-52).

2014-10-28 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento raštas Nr. (401)15B-4834, kuriuo informuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) sustabdytas ir panaikintas licencijos, verstis krovinių vežimu vidaus maršrutais LR teritorijoje krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausia leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 tonos, galiojimas. (b.l. 24-34).

Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. P. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog V. P. tyčia, neteisėtai, versliškai siekdamas gauti pajamų ar kitą ekonominę naudą, ėmėsi ūkinės komercinės veiklos - krovinių vežimu vidaus maršrutais už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos.

V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.71).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas už administracinius už kelių eismo  taisyklių pažeidimus, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,

į s a k ė :

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 202 str. 1 d. ir paskirti 120 MGL -4560  (keturių tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. P. paskirti 80 MGL-3040 (trijų tūkstančių keturiasdešimties) eurų  dydžio baudą..

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                  Nerijus Brinevičius