Civilinė byla Nr. 2S-990-587/2024
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20571-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.5.1;3.3.2.5
(S)
Kauno apygardos teismas
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų Lietuvos dziudo federacijos ir Viešosios įstaigos Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties ir pagal suinteresuoto asmens Lietuvos dziudo federacijos atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2891-615/2024 pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0123/22/01050, suinteresuoti asmenys skolininkė Lietuvos dziudo federacija, išieškotoja Viešoji įstaiga Dziudo klubas „DZIUDO TEM“.
Teisėja
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas antstolis Marekas Petrovskis pareiškimu (reg. Nr. CBP-155306) prašė: 1) pakartotinai išnagrinėti teismo spendimo nevykdymo klausimą; 2) už teismo sprendimo nevykdymą kaltam asmeniui Lietuvos dziudo federacijai skirti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatytą sankciją. Baudos dydį nustatyti teismo nuožiūra, įvertinus visas bylos aplinkybes.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi tenkino pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo; paskyrė suinteresuotam asmeniui skolininkei Lietuvos dziudo federacijai, juridinio asmens kodas 191606076, už Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1656-1041/2022 ir Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 pagrindu išduoto 2022 m. birželio 27 d. vykdomojo rašto Nr. e2-1656-104/2022, kuriuo Lietuvos dziudo federacija įpareigota pateikti Viešajai įstaigai Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ dokumentų kopijas, nevykdymą, periodinę 150,00 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 9 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, valstybės naudai.
3. Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1656-1041/2022, kuris Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 buvo pakeistas (toliau kartu – ir teismo sprendimas), skolininkė Lietuvos dziudo federacija buvo įpareigota pateikti išieškotojai Viešoji įstaiga Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ šių dokumentų kopijas: 1) atsakovės narių sąrašą ieškinio pateikimo dienai (2020 m. gruodžio 23 d.); 2) su atsakove sudariusių asmenų darbo sutartis (vardai, pavardės, asmens kodai, gimimo datos ir pan. gali būti nuasmeninti); 3) visus atsakovės visuotinio narių susirinkimo, vykdomojo komiteto susirinkimų protokolus nuo 2015 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2020 m. gruodžio 23 d.); 4) atsakovės rinktinių sudarymo tvarkos aprašą; 5) atsakovės metines veiklos ataskaitas bei finansines ataskaitas ir finansinių ataskaitų pirminius duomenis, t. y. kasos pajamų ir išlaidų orderius, banko sąskaitos pilnus išrašus, iš kurių atsispindėtų piniginių lėšų įplaukos/išmokos, už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos (2020 m. gruodžio 23 d.); 6) surengtų tarptautinių varžybų pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitus pagal kiekvienas varžybas atskirai (Europos jaunimo dziudo taurės 2015 m. gegužės 9–10 d., 2016 m. gegužės 7–8 d., 2017 m. gegužės 13–14 d., 2018 m. gegužės 12–13 d., 2019 m. gegužės 11–12 d.; Training Cam (MTS): 2015 m. gegužės 11–14 d., 2016 m. gegužės 9–11 d., 2017 m. gegužės 15–17 d., 2018 m. gegužės 14–16 d., 2019 m. gegužės 13–15 d.; Europos jaunimo čempionatas: 2017 m. birželio 30 d.–liepos 2 d.).
4. Teismo sprendimui 2022 m. birželio 2 d. įsiteisėjus, pagal išieškotojos 2022 m. birželio 22, 23 d. prašymus išduotas 2022 m. birželio 27 d. vykdomasis raštas, kuriame nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis pažodžiui (CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir kuris išieškotojos perduotas priverstiniam vykdymui antstolio Mareko Petrovskio kontorai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0123/22/01050 (toliau – ir vykdomoji byla).
5. Skolininkei nevykdant teismo sprendimo, 2023 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8278-1041/2023 skolininkės Lietuvos dziudo federacijos vadovei buvo skirta 300,00 Eur bauda už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1180-390/2023 sumažino baudą iki 5,00 Eur už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. Tačiau iki šiol skolininkė nėra įvykdžiusi teismo sprendimo, todėl antstolis pakartotinai kreipėsi į teismą dėl baudos CPK 771 straipsnio pagrindu paskyrimo, prašo baudą skirti pačiam juridiniam asmeniui, t. y. Lietuvos dziudo federacijai.
6. Antstolis vykdomojoje byloje gavęs informaciją iš išieškotojos, kad ir po baudos paskyrimo skolininkės vadovei teismo sprendimas ir toliau nėra vykdomas, 2023 m. lapkričio 21 d. surašė Pakartotinį reikalavimą skolininkei Lietuvos dziudo federacijai pateikti teismo sprendimu nurodytus dokumentus. 2023 m. lapkričio 28 d. Lietuvos dziudo federacija pateikė dalį teismo sprendime nurodytų dokumentų (teismo sprendime nurodytų 1-4 punkte, taip pat tik dalį teismo sprendimo 5 punkte nurodytų dokumentų – metines veiklos ataskaitas bei finansines ataskaitas), tačiau nepateikė pirminių finansinių ataskaitų dokumentų už 2015–2020 m. bei teismo sprendime 6 punkte nurodytų dokumentų (surengtų tarptautinių varžybų pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų). Be to, 2023 m. gruodžio 8 d. išieškotoja informavo išieškojimą vykdantį antstolį, jog skolininkės pateikti dokumentai (jų kopijos) nėra tinkamai patvirtinti, kas leistų nustatyti dokumento, kopijos tikrumą, o 5-6 punkte numatyti dokumentai apskritai nėra pateikti. Byloje duomenų, kad skolininkė yra pilnai ir tinkamai įvykdžiusi teismo sprendimą, nėra. Skolininkė bylą nagrinėjančiam teismui nenurodė jokių aplinkybių ir priežasčių, dėl kurių iki šiol nėra įvykdytas teismo sprendimas. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas padarė išvadą, kad skolininkė sąmoningai toliau nevykdo teismo sprendimo.
7. Teismas nurodė, jog byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. J. Federacijos vadove tapo tik nuo 2023 m. sausio 25 d. Laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 23 d. Federacijos vadovu buvo V. S., kuris pagal tuo metu galiojusių Federacijos įstatų 41.5 punktą buvo atsakingas už informacijos pateikimą Federacijos nariams. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad pagal vykdomąjį raštą išduotini dokumentai buvo perduoti S. J.. Nuo 2023 m. vasario 3 d. pagal pakeistų Federacijos įstatų redakcijos 64 punktą tik Federacijos vykdomasis komitetas nustato ir tvirtina dokumentų ir kitos informacijos pateikimo tvarką ir tai jau nėra Federacijos vadovės kompetencija. Pagal Federacijos įstatų 48 punktą vykdomąjį komitetą renka Federacijos narių susirinkimas. Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sutiko su antstolio ir išieškotojos pozicija, kad aktualiu laikotarpiu dabartinė Federacijos vadovė S. J. nebuvo atsakinga už dokumentų išsaugojimą, todėl atsakomybė už teismo sprendimo nevykdymą negali tekti vien tik dabartinei Federacijos vadovei, o turi būti nukreipta pačiai Federacijai. Be to, išieškotojos turimomis žiniomis dabartinė Federacijos vadovė nėra susijusi su Federacija atlygintinais darbo santykiais, t. y. veikia visuomeniniais pagrindais.
8. Teismas konstatavo, jog skolininkė toliau nevykdo teismo sprendimo, nuo 2023 m. vasario 3 d. pagal pakeistų Federacijos įstatų redakcijos 64 punktą dokumentų ir kitos informacijos pateikimo tvarkos nustatymas ir tvirtinimas nebėra Federacijos vadovės kompetencija, todėl egzistuoja teisinis pagrindas skolininkei, kaip juridiniam asmeniui, pritaikyti priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje.
9. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, kad anksčiau skolininkės vadovei paskirta bauda ir jos dydis neskatina skolininkės sprendimą įvykdyti ir sprendimas iki šiol nėra įvykdytas, taip pat tai, kad sprendimo nevykdymas gali būti susijęs su nepagrįsto lėšų panaudojimo slėpimu, tai, kad pagal Lietuvos Respublikos sporto įstatymą skolininkė turi išskirtinį statusą ir naudoja valstybės biudžeto lėšas, t. y. sprendimo įvykdymas šiuo atveju yra būtinas ir viešojo intereso apgynimui, taip pat tai, kad bauda šiuo atveju skiriama ne visuomeniniais pagrindais dirbančiai skolininkės vadovei, o ženklias pajamas gaunančiam juridiniam asmeniui, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, sprendė, kad skolininkei skirtina 150,00 Eur per dieną bauda nuo šios nutarties priėmimo dienos (2024 m. balandžio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, valstybės naudai.
10. Kauno apylinkės teismas 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi priteisė išieškotojai Viešajai įstaigai Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ iš skolininkės Lietuvos dziudo federacijos 1391,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.
III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai
11. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Lietuvos dziudo federacija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - netenkinti antstolio pareiškimo dėl baudos skyrimo; panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - netenkinti išieškotojos Viešosios įstaigos Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo; priteisti Lietuvos dziudo federacijai iš VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Lietuvos dziudo federacijai (toliau ir Federacija) nebuvo CPK nustatyta tvarka įteikti teismo procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas (šaukimo byloje netgi nėra). Toks pažeidimas sudaro absoliutų nutarties negaliojimo pagrindą (CPK 329 str. 3 d. 1 p.), kadangi byla buvo išnagrinėta, kai nebuvo vieno iš dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir šis asmuo remdamasis šia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundą. Federacijai taip pat nebuvo CPK nustatyta tvarka įtektas antstolio pareiškimas bei kiti procesiniai dokumentai.
11.2. Bylos dalyviams puikiai žinoma, kad Federacija teisminiuose procesuose aktyviai gina savo teises, kad tai jau ne pirma analogiška byla dėl baudos skyrimo, visose bylose Federaciją atstovauja advokatė Jolanta Špakauskaitė, kuriai teismas galėjo pranešti apie bylą. Kadangi advokatė Jolanta Špakauskaitė Lietuvos dziudo federaciją atstovavo byloje, kurioje buvo priimtas teismo sprendimas, dėl kurio vykdymo/nevykdymo yra ginčas, todėl antstoliui pirmąkart kreipusis į teismą dėl baudos skyrimo, advokatei Jolantai Špakauskaitei prieiga prie elektroninės bylos kortelės (civ. b. Nr. e2VP-8278-1041/2023) buvo suteikta automatiškai, be atskiro prašymo, ir visi Federacijai adresuoti procesiniai dokumentai per EPP buvo įteikiami per advokatę, kuri byloje atstovavo pagal tą pačią atstovavimo sutartį, kaip ir pagrindinėje byloje, ir kurios šią bylą nagrinėjantis teismas nepriėmė. Todėl ir nagrinėjamu atveju, Federacijos generalinė sekretorė, gavusi iš teismo el. laišką, buvo įsitikinusi, kad šiuos dokumentus advokatė yra gavusi. Be to, dokumentų siuntimas el. paštu neatitinka CPK nuostatų, nes byla nėra elektroninė. Federacija nėra asmuo, kuriam būtų nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Byloje nėra jokių duomenų apie Federacijos nurodytus kontaktinius duomenis ir/ar pageidavimą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.
11.3. Visiškai nepagrįstas teismo argumentas, kad pagal Federacijos įstatus vadovas nėra atsakingas už dokumentų pateikimą, kadangi Federacijos vykdomasis komitetas nustato ir tvirtina dokumentų ir kitos informacijos pateikimo tvarką. Byloje net nėra pateikti Federacijos įstatai. Be to, Federacijos įstatų 64 p. yra visiškai ne toks, kaip nurodo teismas. Federacijos įstatai yra skelbiami viešai, todėl teismas turėjo galimybę su jais susipažinti. Federacijos įstatų 64 p. numato, kad „Dokumentų ir kitos informacijos apie Federacijos veiklą pateikimo nariams tvarką bei konfidencialios informacijos sąrašą nustato ir tvirtina Federacijos vykdomasis komitetas“. Išieškotojas nėra Federacijos narys, todėl jam netaikoma vykdomojo komiteto tvirtinama informacijos pateikimo tvarka. Be to, ginčo šioje byloje dėl vykdomojo komiteto nustatomos tvarkos nėra. Jei teismas spręstų, kad už teismo sprendimo įvykdymą atsakingi Federacijos vykdomojo komiteto nariai, turėtų būti vertinamas jų asmeninės kaltės ir atsakomybės klausimas, o ne baudžiama Federacija, kaip juridinis asmuo.
11.4. Bauda pagal CPK 771 straipsnio 8 dalį už teismo sprendimo nevykdymą gali būti skiriama ne pačiam juridiniam asmeniui, o tik jo vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui, įvertinus vadovo kaltę dėl sprendimo neįvykdymo ir nustatant skirtinos baudos dydį. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paskyrė baudą pačiai skolininkei, dėl to yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutartį.
11.5. Teismas nevertino aplinkybių, kad didžioji dalis teismo sprendimo yra įvykdyta. 2024 m. balandžio 15 d. susipažinus su popierine byla, paaiškėjo, kad prie jos netgi nėra prijungta antstolio vykdomoji byla, iš kurios galima būtų daryti išvadas apie sprendimo vykdymą. Byloje taip pat nėra sprendimo nevykdymo akto, kuris yra būtinas pagal CPK 771 straipsnį.
11.6. Nagrinėjamu atveju yra susiklosčiusi tokia situacija, kad byloje nėra nustatytos faktinės aplinkybės, kurios leistų padaryti konkrečias išvadas dėl teismo sprendimo neįvykdymo fakto. Didžioji dalis sprendimo yra įvykdyta, o likusi dalis sprendimo neįvykdyta dėl objektyvių aplinkybių - kasos pajamų ir išlaidų orderiai vadovei S. J. nebuvo perduoti, o dėl surengtų tarptautinių varžybų pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų pagal kiekvienas varžybas atskirai – vadovės žiniomis, pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitai nebuvo klasifikuojami/grupuojami pagal kiekvienas varžybas atskirai. Tokiu būdu, nei Federacijos vadovei, nei juo labiau Federacijai negali tekti CPK 771 str. 6 d. ir 8 d. numatytos sprendimo neįvykdymo pasekmės.
11.7. Teismo išvada, kad mažos vienkartinės baudos paskyrimas nepadarytų poveikio vykdyti teismo sprendimą tuo pagrindu, kad Federacija „disponuoja didelėmis piniginėmis lėšomis“ yra visiškai nepagrįsta ir neteisėta. Iš viešai skelbiamų Federacijos finansinės atskaitomybės dokumentų, kuriuos teismas galėjo lengvai pasitikrinti prieš padarydamas išvadą, kad Federacija „disponuoja didelėmis piniginėmis lėšomis“, akivaizdu, kad Federacija nedisponuoja didelėmis piniginėmis lėšomis, visas iš valstybės aukšto sportinio meistriškumo programos įgyvendinimui gautas sumas panaudoja pagal paskirtį, o nepanaudotas, pasibaigus kalendoriniams metams, grąžina. Federacija yra asociacija, jos veiklos tikslai nėra komerciniai, komercinės veiklos nevykdo, jos vadovai pareigas eina savanoriškai (neatlygintinai). Didžiąją dalį Federacijos pajamų sudaro parama, kuri gali būti naudojama tik paramą suteikusio asmens nurodytiems tikslams (Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 16 str. 4 d.).
11.8. Bauda reikštų, kad pinigai būtų atimti iš dziudo sportininkų, kadangi Federacija nebegalėtų įgyvendinti aukšto sportinio meistriškumo programų, organizuoti stovyklų, nacionalinių čempionatų, pirkti inventoriaus, finansuoti sportininkų dalyvavimą tarptautiniuose čempionatuose ir t.t. Tikslinė parama negali būti naudojama baudų mokėjimui.
11.9. Teismo nurodoma Federacijos pajamų suma „242 488 Eur per metus“ yra gauta per 2021 m. ataskaitinį laikotarpį. Vertindamas šią sumą, teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad iš nurodytos sumos 212 627 Eur yra finansavimo sąnaudos (kurios reiškia panaudotas finansavimo sumas) bei neatsižvelgė į tai, kad per nurodytą ataskaitinį laikotarpį Federacija patyrė 242 393 Eur sąnaudų. Finansinės ataskaitos negali būti vertinamos atsietai nuo kitų finansinės atskaitomybės dokumentų, kurie sudaro finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinį. Federacijos 2021 m. finansinių ataskaitų aiškinamojo rašto 11-12 psl. yra detaliai paaiškinta dėl gautų finansavimo lėšų, jų panaudojimo.
11.10. Tokių baudų skyrimas sporto šakos federacijai, kuri paramos lėšas (finansavimo pajamas) naudoja organizuojamų dziudo čempionatų finansavimui, sportininkų siuntimui į tarptautinius dziudo čempionatus, olimpiadas, sportinio inventoriaus įsigijimui, aukšto meistriškumo programų įgyvendinimui, ir pan. neabejotinai yra nesuderinamas su viešuoju interesu, kadangi dėl tokių baudų nukentės visa dziudo sporto bendruomenė. Federacija neturi komercinės veiklos pajamų šaltinių, kurių pajamas galėtų skirti baudoms. VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ nėra tas subjektas, kuriam būtų suteikti įgaliojimai ginti viešąjį interesą. Šis ginčas yra išimtinai individualaus pobūdžio, kai „opozicija“ visomis priemonėmis siekia perimti Federacijos valdymą bei funkcijas.
11.11. Panaikinus 2024 m. balandžio 9 d. nutartį, naikintina ir 2024 m. balandžio 15 d. nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi teismas nepagrįstai priteisė 1391,50 Eur advokato išlaidas, kadangi neįvertino Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisinto užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nurodytų kriterijų, reikšmingų sprendžiant dėl priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio.
12. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį dalyje, kuria teismas baudą priteisė valstybės naudai, ir priteisti šią baudą išieškotojos VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ naudai; priteisti iš Lietuvos dziudo federacijos VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ naudai bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bauda pirmiausia atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, taip pat ji skatina skolininką įvykdyti prievolę. Teismas, nuspręsdamas priteisti baudą ne išieškotojos, o valstybės naudai, padarė akivaizdžią CPK 771 straipsnio 6 dalies nuostatos taikymo klaidą, kadangi ši nuostata leidžia skirti baudą tik išieškotojo naudai. Šiuo atveju išieškotoja yra VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“, o ne valstybė. Tai, kad skolininkė gauna lėšas iš valstybės biudžeto, valstybės nepadaro išieškotoja ar suinteresuota šios konkrečios bylos baigtimi. Šiuo atveju būtent išieškotoja yra suinteresuota dokumentų gavimu ir tinkamu teismo sprendimo įvykdymu.
13. Atsiliepime į atskirąjį skundą VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ prašo atmesti Lietuvos dziudo federacijos atskirąjį skundą, priteisti iš Lietuvos dziudo federacijos VšĮ „DZIUDO TEM“ naudai bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi sekantys argumentai:
13.1. Byloje esantis dokumentas (bylos I tomas, 41 puslapis) patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas iš teismo elektroninio pašto vilma.mikelioniene@teismas.lt oficialiu skolininkės interneto svetainėje www.judo.lt skelbiamu jos kontaktiniu elektroniniu paštu justina.judo@gmail.com (www.judo.lt/kontaktai) 2024 m. sausio 30 d. išsiuntė procesinius dokumentus, inter alia teismo šaukimą bei 2024 m. sausio 30 d. nutarties kopiją. Tą pačią dieną, praėjus dviem minutėms po teismo laiško išsiuntimo, skolininkė atsakė, kad teismo siųstus dokumentus gavo. Skolininkė neneigia, kad ji elektroniniu paštu gavo teismo siųstą šaukimą, apie jį žinojo, todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo laikyti, kad skolininkė apie šį teismo procesą buvo informuota netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė apie šį teismo procesą sužinojo jai teismo šaukimą išsiuntus elektroniniu paštu, tokios aplinkybės ar teismo šaukimas buvo siųstas registruotu paštu neturi teisinės reikšmės. Iš skolininkės pateiktų paaiškinimų matyti, kad net ir įteikus teismo šaukimą registruotu paštu, ji savo atstovės – advokatės nebūtų informavusi.
13.2. Teismas turi teisę pasirinkti kokiu pagrindu ir kam už teismo sprendimo nevykdymą turi būti skiriama bauda, t. y. ar vadovaujantis CPK 771 str. 6 d. tiesiogiai pačiam skolininkui – juridiniam asmeniui, ar vadovaujantis CPK 771 str. 8 d. skolininko – juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo ar privalomojo nurodymo įvykdymą atsakingam asmeniui.
13.3. Teismas visiškai pagrįstai baudą skyrė pačiai skolininkei, kadangi pati skolininkė veikia tokiu būdu, kad jau daugiau nei du metus nėra vykdomas teismo sprendimas, nors per šį laikotarpį ne kartą pasikeitė Federacijos vadovai. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad neabejotinai už teismo sprendimo nevykdymą nėra atsakingas tik vienas konkretus asmuo, kadangi tokia situacija neabejotinai yra žinoma visiems kitiems skolininkės valdymo organams. Išieškotojos žiniomis niekas iš skolininkės valdymo organų nekelia kokių nors klausimų dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymo, kas tik sąlygoja būtinybę skirti piniginę baudą pačiai skolininkei.
13.4. Skolininkė turi pareigą pateikti teismo nurodytus dokumentus išieškotojai ir tokiu būdu būtų laikoma, kad teismo sprendimas yra įvykdytas tinkamai. Šiuo metu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra praėję beveik du metai, tačiau jis vis dar nėra įvykdytas. Tuo atveju, jeigu kasos pajamų ir išlaidų orderiai dabartinei skolininkės vadovei nebuvo perduoti, kyla klausimas kaip skolininkė vykdo finansinės apskaitos reikalavimus, nustatytus Finansinės apskaitos įstatymo 13 str. dėl apskaitos organizavimo, bei kyla klausimas kodėl ji nepasirūpina, kad tokie dokumentai būtų gauti iš juos turinčių asmenų. Dėl pinigų priėmimo ir sumokėjimo kvitų, kurie yra susiję su tarptautinėmis varžybomis, net jeigu jie nėra klasifikuojami/grupuojami, tai nesunkiai galima padaryti pagal atitinkamų varžybų datas ir kvituose nurodytas datas. Bet kokiu atveju kvituose turi būti nurodyta pinigų perdavimo paskirtis, todėl ir ši įsiteisėjusio teismo sprendimo dalis yra nesunkiai įvykdoma. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo praėjo beveik du metai, todėl skolininkė neabejotinai turėjo daugiau nei pakankamai laiko klasifikuoti/sugrupuoti kvitus, kurie yra susiję su tarptautinių varžybų organizavimu.
13.5. Išieškotoja bylose, kurių spendimų nevykdo skolininkė, kėlė skolininkės veiklos skaidrumo, tinkamos buhalterinės apskaitos vedimo, finansinių ataskaitų teisingumo, galimo lėšų pasisavinimo klausimus. Tikėtina, kad skolininkė nevykdo teismų sprendimų, nes išieškotojos reikalaujami dokumentai gali atskleisti neteisėtą ankstesnių jos vadovų (V. S., tuo metu veikusio Vykdomojo komiteto narių) veiklą. Tokiu atveju skolininkė nevykdo teismų sprendimų galimai siekiant išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės, t. y. siekia, kad tokie reikalaujami dokumentai būtų sunaikinti, pasibaigus jų saugojimo terminams ar baudžiamajame įstatyme numatytiems baudžiamosios atsakomybės taikymo senaties terminams. T. y. Federacija šiuo metu veikia, galimai siekdama neteisėtų tikslų, t. y. galimai padaryto nusikaltimo slėpimo.
13.6. Jokios teisinės reikšmės neturi skolininkės paaiškinimai apie jos finansinę padėtį, taip siekiant pateisinti jos neteisėtus veiksmus nevykdant teismo sprendimo. Teismo sprendimas nėra vykdomas jau beveik du metus.
13.7. Skolininkės nurodomos aplinkybės apie tai, kad ji atsiskaito už naudojamas valstybės lėšas valstybinėms institucijoms šiuo atveju jokios teisinės reikšmės neturi. Teismo sprendime yra aiškiai nurodyta kokius dokumentus ir kokiu būdu ji turi pateikti išieškotojai, kurie ir šiai dienai nėra pateikti. Kadangi aplinkybė, kad skolininkė naudoja valstybės lėšas yra akivaizdi ir neginčytina, nes skolininkės veikla yra susijusi su sporto veikla ir skolininkė oficialiai dalyvauja tiek formuojant nacionalines rinktines, tiek dalyvaujant oficialiuose turnyruose, akivaizdu, kad teismas priimdamas skundžiamą nutartį padarė teisingą išvadą, kad jos veikla yra susijusi su viešuoju interesu ir jos vykdoma veikla yra svarbi visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė piktybiškai nevykdo teismo sprendimo jau beveik du metus ir kaip matoma iš atskirojo skundo turinio skolininkė ir toliau nesiruošia jo vykdyti, tai tik sustiprina abejones dėl skolininkės veiklos skaidrumo, kurios gali būti išsklaidytos tik gavus tokius dokumentus ir įvertinus jų turinį.
14. Atsiliepime į VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ atskirąjį skundą Lietuvos dziudo federacija prašo atmesti VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ atskirąjį skundą, priteisti iš VšĮ Dziudo klubo „DZIUDO TEM“ Lietuvos dziudo federacijos naudai bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi sekantys argumentai:
14.1. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, jog CPK 771 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bauda pirmiausia atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Tačiau nagrinėjamu atveju išieškotojas nepatyrė jokių nuostolių ar turtinių praradimų, kuriuos jam būtų tikslinga kompensuoti. Bauda negali būti skiriama savitiksliai – kiekvienu atveju turi būti įvertinti sprendimo neįvykdymo padariniai, vadovaujamasi teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).
14.2. Bauda negali būti skiriama skolininkui praturtėti. Skundžiama nutartimi paskirta bauda (150 Eur/d.) vertinant, kad metinės išieškotojo pajamos sudaro 0 Eur, būtų akivaizdus išieškotojo praturtėjimas, kas neatitiktų kompensacinių baudos tikslų.
Teisėja
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
16. Ginčas kilo dėl skundžiama teismo nutartimi paskirtos baudos už teismo sprendimo nevykdymą teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl procesinių dokumentų įteikimo
17. Apeliantė Lietuvos dziudo federacija nurodo, jog jai netinkamai buvo įteikti tiek pareiškėjo, tiek teismo procesiniai dokumentai, teismo šaukimas.
18. CPK 122 straipsnio 2 dalis specifiškai nurodo, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.
19. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Marekas Petrovskis 2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismui pateikė 2023 m. gruodžio 21 d. pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo Nr. S-23-123-20298, kuriuo prašė pakartotinai išnagrinėti teismo sprendimo nevykdymo klausimą, už teismo sprendimo nevykdymą kaltam asmeniui Lietuvos dziudo federacijai skirti CPK 771 straipsnio 6 d. nustatytą sankciją. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 29 d. pranešimas, kuriuo nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pareikšti ir pareiškėjo Mareko Petrovskio pareiškimo dėl sprendimo nevykdymo kopija išsiųsti Lietuvos dziudo federacijai elektroniniu paštu info@judo.lt adresu, išieškotojai VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ elektroniniu adresu dziudoka@yahoo.com adresu (b. l. 5-6). 2024 m. sausio 4 d. J. S. iš elektroninio pašto justina.judo@gmail.com atsiuntė teismui patvirtinimą, kad teismo procesinius dokumentus gavo (b. l. 11). Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti viešame teismo posėdyje 2024 m. kovo 20 d. 11:00 val. Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nutarties kopija, kuria civilinė byla paskirta nagrinėti viešame teismo posėdyje 2024 m. kovo 20 d. 11:00 val., ir teismo šaukimas išsiųsti Lietuvos dziudo federacijai elektroniniu paštu 2024 m. sausio 30 d., šią aplinkybę patvirtina 2024 m. sausio 30 d. J. S. iš elektroninio pašto justina.judo@gmail.com teismui atsiųstas patvirtinimas apie procesinių dokumentų gavimą (b. l. 41). Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis išsiųsta Lietuvos dziudo federacijai elektroniniu paštu justina.judo@gmail.com 2024 m. balandžio 9 d. (b. l. 58). 2024 m. balandžio 10 d. ir 2024 m. balandžio 11 d. advokatė Jolanta Špakauskaitė pateikė prašymus dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo (b. l. 59–61,63–65).
20. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad skolininkei Lietuvos dziudo federacijai apie bylos iškėlimą buvo pranešta elektroniniu paštu, skolininkė patvirtino, jog teismo siųstus dokumentus gavo, todėl nėra pagrindo sutikti su apeliantės nurodytais argumentais, kad jai nebuvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai ir tokiu būdu buvo pažeistos jos procesinės teisės. Pažymėtina, kad išieškotojai VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ procesiniai dokumentai taip pat buvo išsiųsti elektroniniu paštu, išieškotojos advokatas 2023 m. gruodžio 29 d. pateikė prašymą dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo, t. y. tik gavę procesinius dokumentus.
Dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo
21. Nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų šio kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su šiame skyriuje nurodytomis išimtimis. Jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės – antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir perduoda jį antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys). Priimant tokią nutartį (taikyti sprendime dėl ginčo esmės nustatytas sprendimo nevykdymo pasekmes, pvz., paskirtą baudą) būtų išnagrinėtos aplinkybės, ar sprendimas (ne)įvykdytas, taip pat būtų patikrinta, ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo. CPK 771 straipsnio 2 dalyje nustatytas reguliavimas iš esmės reiškia, kad turi būti atliekama ex ante (prieš veiksmą) teisminė sprendimo neįvykdymo aplinkybių (priežasčių) patikra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019, 33 punktas).
22. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 25 punktas; 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021, 13 punktas; 2022 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-1075/2022, 25 punktas).
23. Apeliantė Lietuvos dziudo federacija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paskyrė baudą pačiai skolininkei, dėl to yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutartį. Nagrinėjamu atveju yra susiklosčiusi tokia situacija, kad byloje nėra nustatytos faktinės aplinkybės, kurios leistų padaryti konkrečias išvadas dėl teismo sprendimo neįvykdymo fakto. Didžioji dalis sprendimo yra įvykdyta, o likusi dalis sprendimo neįvykdyta dėl objektyvių aplinkybių - kasos pajamų ir išlaidų orderiai vadovei S. J. nebuvo perduoti, o dėl surengtų tarptautinių varžybų pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų pagal kiekvienas varžybas atskirai – vadovės žiniomis, pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitai nebuvo klasifikuojami/grupuojami pagal kiekvienas varžybas atskirai. Tokiu būdu, nei Federacijos vadovei, nei juo labiau Federacijai negali tekti CPK 771 straipsnio 6 dalyje ir 8 dalyje numatytos sprendimo neįvykdymo pasekmės.
24. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė Lietuvos dziudo federacija yra iš dalies įvykdžiusi Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1656-1041/2022, kuris Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 buvo pakeistas, neįvykdyta sprendimo dalis, t. y. nepateikti pirminiai finansinių ataskaitų dokumentai už 2015–2020 m. bei teismo sprendime 6 punkte nurodyti dokumentai (surengtų tarptautinių varžybų pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų).
25. Byloje pateikti Lietuvos dziudo federacijos įstatai (toliau – Įstatai), kurie Juridinių asmenų registre įregistruoti 2023 m. vasario 3 d. Įstatų 41 p. numatyta, kad Prezidentas yra vienasmenis federacijos valdymo organas. Prezidentas, be Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnyje nustatytų funkcijų, atsako už Federacijos tikslų įgyvendinimą (46.1); priima darbuotojus į darbą ir atleidžia iš jo, sudaro darbo sutartis su jais (46.2); parengia praėjusių finansinių metų Federacijos metinės veiklos ataskaitą ir pateikia ją visuotiniam narių susirinkimui (46.3); pateikia Federacijos duomenis, informaciją ir dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui (46.4); pateikia informaciją ir dokumentus visuotiniam narių susirinkimui, vykdomajam komitetui (46.5); įgyvendina visuotinio narių susirinkimo nutarimus (46.6); analizuoja vykdomojo komiteto pasiūlymus (46.7); viešai skelbia ar organizuoja teisės aktuose nustatytos informacijos viešą paskelbimą (46.8); organizuoja savanoriškų darbų organizavimą Lietuvos Respublikos savanoriškos veiklos įstatymo nustatyta tvarka (46.9); atlieka kitas teisės aktuose bei šiuose Įstatuose nustatytas iš Federacijos veiklos kylančias funkcijas (46.10 p.). Įstatų 60 p. nustatyta, kad už metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos parengimą ir pateikimą visuotiniam narių susirinkimui atsakingas Prezidentas. Finansines ataskaitas pasirašo Prezidentas bei Federacijos finansininkas (buhalteris). Taigi, Federacijos Prezidentas atsako už Federacijos veiklos organizavimą (CK 2.82 straipsnio 3 d., Įstatų 46 p.), tame tarpe už metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos parengimą ir pateikimą visuotiniam narių susirinkimui. Atkreiptinas dėmesys, kad finansinės ataskaitos yra rengiamos Federacijos finansininko pirminių finansinių dokumentų pagrindu. Todėl darytina išvada, jog Federacijos prezidentas turi įgalinimus pirminius finansinius dokumentus pareikalauti iš Federacijos finansininko ir taip įvykdyti teismo sprendimą. Pirmosios instancijos teismas nesiaiškino aplinkybių, dėl kokių priežasčių S. J. negali įvykdyti pilnai teismo sprendimo, t. y. pateikti pirminius finansinius dokumentus. S. J., kuri eina Federacijos prezidentės pareigas nuo 2023 m. sausio 25 d., teismo posėdyje nedalyvavo, paaiškinimų nedavė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, S. J. dalyvavimas teismo posėdyje turėjo būti pripažintas būtinu, kad būtų išsiaiškintos sprendimo neįvykdymo priežastys.
26. CPK 771 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai sprendimo, įpareigojančio atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba privalomojo nurodymo neįvykdo juridinis asmuo, priemones, numatytas šio straipsnio 6 ir 7 dalyse, teismas gali pritaikyti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo ar privalomojo nurodymo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vadovaujantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti atsakingą asmenį už Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1656-1041/2022, kuris Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 buvo pakeistas, nevykdymą, tačiau to nepadarė.
27. Kad nagrinėjamuoju atveju bauda už teismo sprendimo nevykdymą turi būti skiriama Federacijos prezidentei, o ne pačiai Federacijai, pasisakė ir Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2S-1180-390/2023 2023 m. lapkričio 16 d. nutartyje, kuria skolininkės Lietuvos dziudo federacijos vadovei S. J. paskirta 5 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ naudai, baudą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 29 d. iki Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 nurodyto įpareigojimo(-ų) įvykdymo. 2023 m. lapkričio 21 d. antstolis surašė Pakartotinį reikalavimą skolininkei Lietuvos dziudo federacijai pateikti teismo sprendimu nurodytus dokumentus. 2023 m. lapkričio 28 d. Lietuvos dziudo federacija pateikė dalį teismo sprendime nurodytų dokumentų.
28. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl baudos paskyrimo už Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1656-1041/2022, kuris Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-783-886/2022 buvo pakeistas, nevykdymą, netinkamai aiškino ir taikė CPK 771 straipsnio nuostatas, t. y. nenustatė sprendimo neįvykdymo priežasčių, nenustatė už teismo sprendimo įvykdymą atsakingo asmens, nevykdė pareigos aiškintis su tuo susijusias aplinkybes, dėl to nenustatė visų reikšmingų bylos aplinkybių, kurios nustatytinos sprendžiant klausimą dėl CPK 771 straipsnio nuostatų taikymo, taigi neatskleidė bylos esmės. Tai sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
29. Panaikinus Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį, naikintina Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartis, kuria buvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.
30. Kadangi Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis, kuria bauda už sprendimo nevykdymą paskirta skolininkei Lietuvos dziudo federacijai, naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl Lietuvos dziudo federacijos atskirojo skundo argumentų, susijusių su paskirtos baudos dydžiu.
31. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su išieškotojos VšĮ Dziudo klubas „DZIUDO TEM“ atskirojo skundo argumentu, kad bauda turi būti paskirta išieškotojos naudai, tačiau, įvertinęs bylos procesinę baigtį, nusprendžia, kad su tuo susiję atskirojo skundo argumentai nebėra teisiškai reikšmingi, todėl dėl jų plačiau nepasisako.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl pakartotinės baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Lina Žemaitienė