Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-175-847/2021
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00017-2021-6)
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2021 m. vasario 23 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste) padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir
n u s t a t ė :
E. K. 2021 m. sausio 26 d., apie 1030 val., (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė savo tiesiogines pareigas vykdančių, policijos uniformą dėvinčių pareigūnių - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. ir Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. G. reikalavimų dėvėti burną ir nosį dengiančią apsauginę kaukę. Šiais veiksmais E. K. pažemino pareigūnių garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.
E. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
E. K. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad mano, kad apsauginės kaukės nuo nieko nesaugo, todėl ir nepakluso policijos pareigūnių teisėtiems reikalavimams (b.l. 6).
Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad E. K. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida (juo labiau, kad kitoje grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ straipsnis nurodytas teisingai – be dalies) ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad E. K. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).
E. K. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūnių V. G. ir O. D. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., iš Panevėžio apskrities VPK areštinės 2021-01-26 d., 1030 val., buvo pristatytas sulaikytas įtariamasis E. K., kuris nedėvėjo burną ir nosį dengiančios veido kaukės, kurią privaloma dėvėti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Pareikalavus, kad E. K. užsidėtų veido kaukę, jis atsisakė ir teigė, kad jam ji nereikalinga ir kaukė jo nuo ligų plitimo neapsaugos. Kelis kartus pakartojus ir pareikalavus, kad E. K. užsidėtų kaukę, jis nevykdė reikalavimo ir kaukės neužsidėjo. Kadangi E. K. tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnių reikalavimų, t.y. atsisakė užsidėti kaukę, reikia spręsti dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn (b.l. 2, 4). E. K. atlikti veiksmai – policijos pareigūnių, dėvinčių uniformą ir atliekančių joms pavestas funkcijas, reikalavimų dėvėti burną ir nosį dengiančią apsauginę kaukę nevykdymas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 508 str. sudėtį – pareigūno (-ių) garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu, ką ir darė E. K.. Policijos pareigūnės O. D. ir V. G. E. K. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotos, jos įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais, juo labiau, kad nusižengimo padarymo faktą pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. K. ryte savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnių, atliekančių joms pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą padarė ryte, policijos komisariate. Jis šį nusižengimą padarė praėjus vos dienai nuo paskutinio nubaudimo (2021-01-25). Atsižvelgtina ir į E. K. asmenybę – teistas du kartus (b.l. 15-16), teistumas neišnykęs, nedirbantis (b.l. 17). E. K. administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas keturis kartus: 2020-09-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 250 EUR bauda, 2020-12-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. 45 EUR bauda, 2021-01-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2021-01-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda ir kartą po šio nusižengimo padarymo - 2021-01-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (1052 val. nusižengimas) 500 EUR bauda, informacijos apie visų šių penkių baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-01-26 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 m., b.l. 9-14). E. K. nė karto nebaustas už analogiško straipsnio (įskaitant ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat daugkartinį baustumą ir išvadų nedarymą, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda –artima minimaliai bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėja Valentina Paliulionienė