Baudžiamoji byla Nr. 1-556-963/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11536-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.

                 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 21 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

        išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ jūreiviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

D. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio:

D. T. 2019 m. kovo 20 d. apie 23:35 val. nuo (duomenys neskelbtini) namo iki degalinės Nestė Šilutės, esančios adresu Plieno g. 1, Klaipėdoje, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu,  savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau vairuotojo pažymėjimo įgijęs nėra. Automobilį laikė savo namo kieme, t. y. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jis yra dirbantis, yra jūreivis, tačiau šiuo metu atostogauja. 2019 m. kovo 21 d. yra jo tėvo gimtadienis, tačiau jo tėvas yra miręs, tad jis 2019 m. kovo 20 d. nutarė paminėti tėvą, prisiminęs jo gimtadienį ir išgerti alaus. Jis namie išgėrė 4 litrus alaus. Po to nutarė prisipilti į automobilį benzino, nes kitą dieną norėjo pavažiuoti į sodą. Kadangi buvo neblaivus, tad nutarė paprašyti kaimyno N., kad šis padėtų nuvažiuoti į šalia esančią degalinę Nestė užsipilti benzino, kadangi jis buvo išgėręs ir nenorėjo girtas važiuoti. Jau buvo po 23 val. Tačiau N. sutiko nuvažiuoti į degalinę, jis buvo blaivus. Kartu su N. nuvažiavo į degalinę Nestė, adresu Šilutės pl. 113, Klaipėda. Jo automobilis automatinis. N. pastatė automobilį prie benzino kolonėlės ir nepastatė pavaros ant neutralios padėties, jis paliko pavarą pajungtą. Kai palieki pavarą pajungtą ir užgesini variklį, antrą kartą variklis nepasijungia. Pas jį yra sugedusi automobilyje sistema, todėl jei prieš išjungiant variklį jis nepastato pavaros ant Parking, tai tada nebegali iš naujo užvesti variklio ir negali ištraukti raktelio iš užvedimo spynelės. Kadangi kaimynas vairavo automobilį į degalinę ir nežinojo, kad jo automobilio sistema sugedusi, todėl jis išjungė automobilio variklį ir nepastatė pavaros ant Parking. Prisipilus benzino, jiems su N. nebepavyko užvesti jo automobilio, todėl N. pasakė, kad jis tuoj grįš namo ir pasiėmęs savo automobilį atvažiuos ir jo automobilį partemps. N. išėjo, o jis nutarė automobilį pastumti į šalį, kad jis niekam netrukdytų, kol sugrįš N., nutarė jį nustumti į šalį link bardiūrų. Jis atsidarė vairuotojo durelių langą ir taip įkišęs pro langą ranką ir suėmęs už vairo, stūmė savo minėtą automobilį iš degalinės link bardiūrų. Automobilio variklis pajungtas nebuvo, kadangi jis jau nepasijungė. Jam taip stumiant automobilį, iš kažkur atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą ir pasakė, kad jis, būdamas neblaivus, negali stumti automobilio, nors variklis ir buvo išjungtas. Jis buvo pristatytas į komisariatą. N., kol jis buvo su pareigūnais, grįžęs nebuvo. Taip pat jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. Jis pripažįsta savo kaltę, jog būdamas neblaivus stūmė savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš degalinės Nestė, esančios Šilutės pl. 113, Klaipėda, tačiau jis automobilio nevairavo ir stūmė su neužvestu varikliu. (b. l. 118-120). Papildomai apklaustas D. T. parodė, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę, jog 2019 m. kovo 20 d. apie 23:40 val. nuo (duomenys neskelbtini) namo iki degalinės Nestė Šilutės, esančios adresu Plieno g. 1, Klaipėdoje, vairavo jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Minėtą dieną jis pats vienas namie nutarė išgerti degtinės, paminėdamas savo mirusį tėvą, kurio kitą dieną turėjo būti gimtadienis. Kitą dieną, t. y. kovo 21 d. jis ruošėsi važiuoti į sodą ir vakare prisiminė, kad nėra užsipylęs benzino. Šalia jo namų (duomenys neskelbtini) namo yra degalinė Nestė Šilutės, adresu Plieno g. 1, Klaipėda, todėl jis nutarė nuvažiuoti iki minėtos degalinės ir į savo aukščiau minėtą automobilį prisipilti benzino. Automobilis Audi A6 buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, iki degalinės jam važiuoti reikia 5 minutes. 2019 m. kovo 20 d. apie 23:35 val., jau būdamas neblaivus, jis sėdo į savo automobilį prie vairo ir nuvažiavo iki minėtos degalinės Nestė Šilutės. Jis vairuotojo teisių neturi ir žino, kad neturint teisių vairuoti negalima. Jam nors ir priklauso automobilis Audi A6, tačiau jis jo niekada nevairavo, o į sodą jį jo automobiliu būtų nuvežusi jo draugė, nes ji turi vairuotojo teises. Tačiau kodėl minėtą dieną jis nutarė važiuoti į degalinę pats, žinodamas jog vairuoti neblaiviam ir neturint vairuotojo teisių negalima, to jis paaiškinti negali. Buvo gerokai neblaivus ir nesuvokė gerai, ką daro, galimai tikėjosi, kad viskas bus gerai ir jo policija nesulaikys. Pirminėje apklausoje nurodė, jog į minėtą degalinę jį jo automobiliu nuvežė kaimynas N.. Iš tikro N. jis neprašė jo nuvežti į degalinę. Taip pasakė, nes išsigando, todėl ir pamelavo. Tačiau jis supranta, kad pasielgė blogai meluodamas. Jis pats vienas minėtu savo automobiliu nuvažiavo į degalinę Nestė Šilutės ir išlipęs iš savo automobilio, nepastatęs pavaros ant neutralios padėties, išjungė variklį. Taip atjungus variklį, automatinio automobilio antrą kartą užvesti nepavyksta. Jis degalinėje nutarė prisipilti benzino ir priėjęs prie atsiskaitymo aparato, pamėgino įdėti Nestė nuolaidų kortelę, tačiau aparatas vis išmesdavo kažkokius užrašus, jam niekaip nepavyko įstatyti nuolaidų kortelės. Pamena, kad privažiavo vilkiko vairuotojas, kurio jis klausė, kaip jam panaudoti nuolaidų kortelę. Jam dabar pateikus vaizdo įrašą iš degalinės Nestė Šilutės, jis mato kaip į degalinę tamsios spalvos automobiliu atvažiavo jis. Tą dieną jis buvo apsirengęs šviesiais rūbais: mėlynos spalvos liemene ir oranžinės spalvos džemperiu ir šviesiomis kelnėmis. Vaizdo įraše matyti kaip jis išlipa iš automobilio vairuotojo pusės, o po to jis pereina per visą degalinę ir prieina prie vyriškio, kuris buvo privažiavęs prie kitos kolonėlės ir su juo kalbasi. To momento jis nepamena. Tačiau vaizdo įraše mato, kad būtent jis su juo kalba, galimai kalbėjo apie nuolaidų kortelę. Vėliau, prisipylęs į automobilį benzino, jis nutarė grįžti namo į (duomenys neskelbtini), tačiau įsėdus į automobilį, jis nebegalėjo jo užvesti. Todėl jam teko praverti langą ir iš lauko pusės, įkišus ranką per langą ir suėmus vairą, taip stumti automobilį iš degalinės link namų. Tačiau jam tik pradėjus stumti automobilį iš degalinės, prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis negali šitaip stumti automobilio, nes jis yra neblaivus. Tuo metu jis ir išsigando, kad pareigūnai gali sužinoti, jog jis, neturėdamas teisių ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį, atvažiuodamas juo į degalinę ir sugalvojo pasakyti, kad automobilio nevairavo, o jį atvežė kaimynas. Pareigūnai patikrino alkotesteriu jo girtumą ir nuvežė jį į ligoninę kraujo paėmimui, o paskui buvo pristatytas į komisariatą. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi, kad girtas vairavo automobilį Audi A6. Anksčiau teistas nebuvo. Sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu ir prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Pažada daugiau girtas ir be teisių nevairuoti (b. l. 126-128).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas G. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu,  parodė, kad 2019 m. kovo 20 d. patruliuojant AP L1711, apie 23:43 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog iš degalinės Nestė, Šilutės pl. 113, Klaipėda, ruošiasi išvažiuoti neblaivus vairuotojas automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus tarnybiniu automobiliu, priešais degalinę Nestė pasitiko automobilio „VW Golf“ keleivis, vyriškis, kuris parodė į degalinės Nestė pusę, nurodydamas, jog jis matė, kaip į minėtą degalinę atvažiavo neblaivus vyriškis, kuris prisipylė degalų ir tuoj jis iš jos išvažiuos. Minėta degalinė yra automatinė, aptarnaujančio personalo ten nėra. Buvo matyti, kad degalinėje prie automobilio stovi pats vienas vyriškis. Privažiuojant prie minėtos degalinės iš Plieno g. pusės, buvo pastebėta, kad minėtas vyriškis mėgina stumti automobilį įsirėmęs į automobilio galinę dalį. Šiek tiek pastūmęs ir nepavykus automobilio stumti toliau, jis nuleido vairuotojo durelių langą ir taip pro langą įkišęs ranką, stūmė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš degalinės Nestė į Plieno g. Vyriškis automobilio vairą laikė įsikibęs rankomis, t. y. vyriškis stūmė automobilį būdamas iš lauko pusės, tačiau per pravirą vairuotojo langą buvo suėmęs vairą į rankas ir taip keisdamas automobilio kryptį, stūmė automobilį iš degalinės. Automobilio variklis buvo išjungtas, tačiau rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Daugiau žmonių nei automobilio viduje nei lauke nebuvo. Priėjus prie minėto vyriškio ir pradėjus su juo kalbėtis, buvo pastebėta, jog jis yra neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas, akys paraudusios, kalba buvo nerišli. Nustatyta, kad tai D. T.. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas D. T. girtumas – 2,20 promilės alkoholio. D. T. nurodė, kad jis automobilio girtas nevairuoja, jis tik jį stumia iš degalinės. Kaip jo automobilis pateko į degalinę, D. T. nieko nesakė. Į įvykio vietą buvo iškviesti Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, o pats D. T. buvo pristatytas į ligoninę kraujo tyrimams atlikti, po ko D. T. pristatytas į komisariatą. Taip pat, buvo nustatyta, kad D. T. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, dėl ko jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. (b. l. 17-19).

        2019 m. kovo 21 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. kovo 20 d. apie 23:43 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnai Klaipėdoje, ties Šilutės pl. - Smiltelės g. esančia sankryža sustabdė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. T., jam alkotesteriu nustatytas 2,20 promilių girtumas. (b. l. 1). 

        2019 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 23:43 val., gavus pranešimą apie neblaivų vairuotoją ir nuvykus prie Šilutės pl. - Smiltelės g., esančios degalinės, pamatė, kad transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nuleidęs automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių stiklą, pasiėmęs rankomis už automobilio vairo pradėjo jį stumti iš degalinės. Privažiavus prie šio automobilio paaiškėjo, jog jo vairuotojas D. T., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,20 promilių girtumas. (b. l. 14).

        2019 m. balandžio 3 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus rašte Nr. 41D(K)-677 užfiksuotas pranešėjo pranešimas dėl nesaugaus vairavimo ir pateiktas garso įrašas. (b. l. 28).

        2019 m. balandžio 4 d. Apžiūros protokole užfiksuota iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus gauto garso įrašo, patvirtinančio, jog pranešėjas pranešė, kad neblaivus automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas ruošiasi važiuoti automobiliu, perklausa. (b. l. 29-30).

        2019 m. kovo 25 d. degalinės Neste Šilutės rašte nurodyta, kad 2019 m. kovo 20 d. – 2019 m. kovo 21 d. vaizdo įrašų iš degalinės pateikti negali, tačiau yra galimybė atvykus šį vaizdo įrašą peržiūrėti ar nusikopijuoti. (b. l. 35).

        2019 m. kovo 26 d. policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus į degalinę Neste Šilutės, joje dirbęs darbuotojas D. Z. nurodė, kad nėra galimybės turimą 2019 m. kovo 20 d. – 2019 m. kovo 21 d. degalinės vaizdo įrašą perkelti į laikmeną, todėl šis vaizdo įrašas naudojantis „Body“ kamera buvo įrašytas iš degalinės monitoriaus ir perkeltas į CD laikmeną. (b. l. 36).

        2019 m. balandžio 5 d. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas iš degalinės Neste Šilutės pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad 2019 m. kovo 20 d. į degalinę vienas automobiliu atvyko D. T. ir išlipęs iš automobilio degalinėje pakalbėjo su pranešėju, kuris telefonu pranešė apie neblaivų vairuotoją, įsipylė degalų ir sėdasi į automobilį. (b. l. 37-38).

        2019 m. kovo 21 d. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-53).

        VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. T. vardu. (b. l. 56-57).

        Všį „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės Audi A6 kaina Lietuvoje yra 1400 eurų. (b. l. 59).

        2019 m. kovo 21 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui, nustatyti akte Nr. 109 užfiksuota, kad D. T. nustatytas vidutinis girtumas. (b. l. 83).

        2019 m. kovo 29 d. Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 2828 /2019 (01) nurodyta, kad D. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio. (b. l. 84).

        2019 m. gegužės 7 d. Nutarimu laikinai apribotos D. T. nuosavybės teisės į automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). (b. l. 61-77).

        2019 m. gegužės 10 d. Nutarimu transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės registracijos liudijimas grąžintas - D. T.. (b. l. 74-79).

        Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. T. 2019 m. kovo 20 d. apie 23:35 val. nuo (duomenys neskelbtini) namo iki degalinės Nestė Šilutės, esančios adresu Plieno g. 1, Klaipėdoje, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kaltinamojo D. T. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo,  bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo D. T. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

        D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. T. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, dirba (b. l. 92), nevedęs, profesinio išsilavinimo, anksčiau neteistas (b. l. 98-99), administracine tvarka baustas (b. l. 93-97), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam D. T. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. D. T. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 156).

Kadangi kaltinamasis D. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 21 d. 00.15 val. iki 2019 m. kovo 21 d. 15.17 val. (viena para) (b. l. 130, 133), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

        D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 135-136).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi D. T. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra D. T. (b. l. 56, 57), 2019 m. gegužės 10 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas D. T., todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. T. konfiskuotina transporto priemonė automobilis „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Konfiskavus automobilį „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 10 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas (b. l. 68-69).

        Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - keturi kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

        D. T. (D. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 centų)) dydžio baudą.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą D. T. paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 21 d. 00.15 val. iki 2019 m. kovo 21 d. 15.17 val. (vieną parą), kas atitinka 2
MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, D. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn, panaikinti 2019 m. gegužės 10 d.  nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A6“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

        Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

        Išaiškinti D. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                   Rasa Stonkuvienė