Civilinė byla Nr. e2-5553-1032/2018

                                                                                        Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-02760-2018-7

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

                                                                2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;

                      (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo

Teismas,     

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 144,81 Eur negrąžintą paskolos sumą, 222,29 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas priimamas 2018 m. gegužės 14 d. atsižvelgiant į teisėjos Rūtos Zubrickaitės teisėtą ir iš anksto suplanuotą nebuvimą darbe nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. gegužės 11 d.

Teismas   

k o n s t a t u o j a :

formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9799123001, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur dydžio kreditas 6 mėnesių terminui. Atsakovė mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokomis kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 26 d. turėjo grąžinti ieškovei 144,81 Eur skolą ir 45,11 Eur palūkanas. Tačiau atsakovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė nustatyto mokėjimo grafiko. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. sutartimi perleido nurodytą reikalavimą ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 144,81 Eur negrąžinta paskola ir 229,29 Eur palūkanos viso 367,10 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 144,81 Eur negrąžintos paskolos ir 229,29 Eur palūkanų, iš viso 367,10 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. S. 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 centą) negrąžintos paskolos, 222,29 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 29 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 367,10 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 10 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                                   Rūta Zubrickaitė