Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-821-123/2014
Teisėja R. Augustė (Proceso Nr. 2-06-3-13962-2013-8)
Procesinio sprendimo kategorija
121.21; 35.5; 45.5
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. birželio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius, Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 2 470,88 Lt skolos už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 135,69 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2012-10-31 iki 2013-09-30 už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-02-03 sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. D. 2 470,88 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 74 Lt žyminio mokesčio. Kitą ieškinio dalį atmetė. Teismas nustatė, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 470,88 Lt skolos yra pagrįstas, todėl jį tenkino. Ieškinio dalį dėl delspinigių priteisimo atmetė, nes ieškovė nenurodė delspinigių paskaičiavimo pagrindo, dydžio, laikotarpio, delspinigiai buvo skaičiuojami nuo 2013 m. gruodžio mėnesio, t. y. daugiau kaip už šešis mėnesius. Nurodė, kad rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Nustatė, kad ieškovė nėra savivaldybės įmonė, todėl ji neturi teisės be sutarties pagal 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ skaičiuoti delspinigius už komunalines paslaugas.
Apeliaciniu skundu ieškovė AB „Klaipėdos vanduo“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-03 sprendimo už akių dalį, kuria atmestas reikalavimas dėl 135,69 Lt delspinigių priteisimo, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Apeliantė nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendė, jog delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymas akcinei bendrovei nėra taikomas. Paaiškino, kad ieškovė yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, savivaldybės netiesiogiai dalyvauja valdant privatų juridinį asmenį, todėl delspinigiai turi būti priteisti. Nurodo, kad delspinigių apskaičiavimo laikotarpis nurodytas skolos suvestinėje. Teismo argumentas, kad delspinigiai buvo skaičiuojami ilgiau kaip šeši mėnesiai nėra pagrindas atmesti reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, nes ieškinio senatis taikoma tik, kai to reikalauja ginčo šalis.
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo dalies, kuria teismas atmetė ieškovės reikalavimą dėl delspinigių pagal 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 str.). Nurodyto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-10-19). Dėl nurodyto teisinio reglamentavimo nepagrįstu laikytas teismo argumentas, kad minėtu įstatymu ieškovė galėtų vadovautis tik nustatydama delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems su nuomos mokesčiu susijusius delspinigius.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalis nustato, kad savivaldybės kontroliuojamos įmonės – tai savivaldybės įmonės, veikiančios pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, ir įmonės, kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių. Nurodyto įstatymo 6 straipsnio 30 punktas nurodo, kad viena savarankiškų savivaldybės funkcijų yra šilumos ir geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas. Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, tačiau savivaldybės institucijos ir administracija viešųjų paslaugų neteikia, jas teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai (Vietos savivaldos įstatymo 8 str. 1 d.). Apeliantė yra privatus juridinis asmuo, kurios tikslas tenkinti viešuosius interesus ir teikti viešąsias paslaugas. Ieškovė AB „Klaipėdos vanduo“ yra kontroliuojama trijų akcininkų – Klaipėdos miesto, Klaipėdos rajono ir Neringos savivaldybių, kurioms priklauso 100 proc. AB „Klaipėdos vanduo“ akcijų. Savivaldybės, būdamos bendrovės akcininkėmis, yra šio privataus juridinio asmens dalyvės, kontroliuojančios šį asmenį, tačiau jos nėra šios bendrovės turto savininkės, nes pagal CK 2.45 straipsnio nuostatas juridinio asmens dalyvis (akcininkas, narys, dalininkas ir pan.) yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmuo, kuris nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. Savivaldybių tarybos turi teisę dalyvauti ir dalyvauja valdant privatų juridinį asmenį, šiuo atveju AB „Klaipėdos vanduo“. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-04-07 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-123/2005. Dėl nurodytų aplinkybių, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieškovės reikalavimą dėl delspinigių pagal 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ priteisimo.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė nenurodė delspinigių paskaičiavimo pagrindo, dydžio, laikotarpio, be to, delspinigiai buvo skaičiuojami nuo 2013 m. gruodžio mėnesio, t. y. daugiau kaip už šešis mėnesius. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismo argumentas, jog delspinigiai buvo skaičiuojami už ilgesnį kaip šeši mėnesiai laikotarpį, nėra pagrindas atmesti reikalavimą dėl delspinigių priteisimo. CK 1.126 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinio senatis taikoma tik tuomet, kai ginčo šalis reikalauja. Šiuo atveju skolininkas nepateikė prieštaravimų dėl delspinigių dydžio ir neprašė taikyti ieškinio senaties dėl delspinigių priteisimo (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).
Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai taikė materialinės teisės normas, nepagrįstai nepriteisė ieškovei iš atsakovo delspinigių, ir tai sudaro pagrindą pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalį – priteisti iš atsakovo V. D. ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ 135,69 Lt delspinigių, taip pat padidinti teismo sprendimu už akių priteistą žyminio mokesčio sumą iki 78 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 326 str. 1 d. 3 p.).
Patenkinus ieškovės apeliacinį skundą iš atsakovo ieškovei priteistina – 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už paduodamą apeliacinį skundą (CPK 93 str. 1, 3 d.).
Vadovaudamasi CPK 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. sprendimo už akių dalį pakeisti – priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. D. 135,69 Lt delspinigių ir padidinti teismo sprendimu už akių priteistą žyminio mokesčio sumą iki 78 Lt.
Kitą sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. D. 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už paduodamą apeliacinį skundą.
Kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė
Kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius
Almantas Padvelskis