Civilinė byla Nr. 2-1770-786/2018

                                                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00201-2018-4

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

       2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. 

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2018 m. kovo 20 d.

                                                                      Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui P. N. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovui P. N. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 249,17 Eur skolą už suvartotą šiluminę energiją, 10,40 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018 m. kovo 5 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė tiekia šiluminę energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso P. N. (b. l. 8-9). Atsakovas naudojasi ieškovės tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties su uždarąja akcine bendrove „Anykščių šiluma“ nesudaro ir už gautas paslaugas nemoka. Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. atsakovo skola už suvartotą šiluminę energiją sudarė 249,17 Eur  ir 10,40 Eur delspinigių suma (b. l. 4).

Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

            Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiama šilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.

            CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

            CK 6.384 straipsnio 1 dalis numato, kad vartotojui naudojant energiją savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Butas yra specifinis nuosavybės objektas, sukuriantis savininkui tam tikras pareigas, susijusias su energijos tiekimu, todėl piniginė prievolė uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma“ atsiranda nuo faktinio šilumos energijos tiekimo į atsakovo butą.

            CK  6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. 

Kadangi atsakovas mokesčių nemokėjo, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismo keliu.

             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 5).                           

               Teismas, vadovaudamasis CPK  3, 142,185, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

           ieškinį patenkinti.            

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma“ iš atsakovo P. N. du  šimtus keturiasdešimt devynis eurus 17 ct (249,17 Eur) skolą už suvartotą šiluminę energiją, dešimt eurų 40 ct (10,40 Eur) delspinigius ir dvidešimt eurų (20 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovas P. N. šio sprendimo priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, kad atsakovas P. N. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti  pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių šiluma“ šį sprendimą  per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skusti  Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė