Civilinė byla Nr. e2-2160-876/2018
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00149-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 28 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, ieškinį dėl skolos išieškojimo, pareikštą atsakovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 79,01 Eur negrąžinto kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 107,68 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas, susidedančias iš 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad 2012 m. liepos 12 d. atsakovas D. K. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“ ir pasiskolino iš ieškovės 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditą. Sutartimi bendrovė įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas (t. y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasirašomos atskiros specialiosios kredito suteikimo sąlygos), o atsakovas - gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą (sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 p.). 2012 m. liepos 12 d. ieškovė pervedė 86,89 Eur sumą į atsakovo banko sąskaitą, kurią atsakovas nurodė registracijos metu. Taigi, atsakovas turėjo grąžinti ieškovei suteiktą 86,89 Eur kreditą, vadovaudamasis sutartomis kredito suteikimo sąlygomis. Kaip matyti iš pateikto atsakovo mokėjimų balanso, atsakovas nebevykdė sutarties. Atsižvelgdama į tai, ieškovas ne kartą įspėjo atsakovą sutartyje numatytu būdu (trumposiomis žinutėmis) apie netinkamą įsipareigojimų vykdymą. Tačiau ieškovas iš atsakovo daugiau mokėjimų negavo. Nurodė, kad atsakovas ieškinio surašymo dieną ieškovui yra skolingas 79,01 Eur negrąžinto kredito ir 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos (t. y. 109,88 Eur).
Šiuo ieškiniu ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo palūkanas (kredito kainos metinę normą) nuo laiku nesumokėtų sumų už laikotarpį nuo įmokos mokėjimo termino iki ieškinio pateikimo teismui dienos - t. y. už tolimesnį naudojimąsi vėluojama sumokėti suma (Specialiųjų sąlygų 2 p., Bendrųjų vartojimo kredito sutarties sąlygų 9.2 p.). Nurodė, kad vadovaujantis ieškovės užprogramuota verslo valdymo sistema, kuri pagal įvestą formulę apskaičiuoja reikalavimų sumas, ieškinio surašymo dieną dėl atsakovo įvykdyto sutarties pažeidimo bendrovės pagrįstai reikalaujamų palūkanų suma sudaro 754,63 Eur. Tačiau, ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad susidarė pernelyg ilgas vėlavimo laikotarpis (daugiau negu 5 metai), kuris lemia neproporcingai didelę palūkanų sumą bei vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, reikalauja palūkanų tik už 200 dienų. Taigi, iš atsakovo priteistina geranoriškai sumažintų 107,68 Eur palūkanų už tolimesnį naudojimąsi pinigais. Pažymėjo, kad sutarties pažeidimo faktas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Taip pat nurodė, kad ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo tik palūkanas, kurios atitinka kredito kainos metinę normą, bet nereikalauja jokių kitų papildomų netesybų.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 79,01 Eur negrąžinto kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos; 107,68 Eur palūkanų; 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui D. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. kovo 9 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad
2012 m. liepos 12 d. atsakovas D. K. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“ ir pasiskolino iš ieškovės 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditą. 86,89 Eur dydžio vartojimo kreditas buvo suteiktas 8 mėnesiams už 38,69 Eur kainą. Gražintina suma 125,58 Eur turėjo būti sumokėta iki 2013 m. kovo 12 d. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartį ir nustojo mokėti įmokas, konstatuotina, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 79,01 Eur negrąžinto kredito bei 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punkte nurodyta, kad kredito sutarties galiojimo metu bendrovė įsipareigoja klientui teikti kreditus, o klientas įsipareigoja gautus kreditus grąžinti bendrovei ir sumokėti kreditų kainą.
Teismas pažymi, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina: 79,01 Eur negrąžinto kredito, 30,87 Eur nesumokėtos kredito kainos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis; 6.256 straipsnis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovui priteistina: 107,68 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 79,01 Eur (septyniasdešimt devynis eurus vieną centą) negrąžinto kredito, 30,87 Eur (trisdešimt eurų aštuoniasdešimt septynis centus) nesumokėtos kredito kainos; 107,68 Eur (vieną šimtą septynis eurus šešiasdešimt aštuonis centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas: Vilniaus m., Kalvarijų g. 2, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Judita Sungailaitė