Byla Nr. T-146-119/2016

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00617-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

sekretoriaujant Jelenai Frank,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl arešto atlikimo poilsio dienomis,

n u s t a t ė :

A. P. 2015-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. 40 parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: uždrausta dvejus metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Nuteistasis pateikė prašymą dėl jam teismo nuosprendžiu skirto arešto atlikimo poilsio dienomis. Savo prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad šiuo metu jis dirba, yra įmonės vadovas, taip pat augina mažametį vaiką, kurį jis prižiūri eilinėmis savaitės dienomis. Arešto atlikimas įprastine tvarka sutrikdytų jo įmonės veiklą, taip pat nukentėtų mažamečio vaiko interesai.

Prokuroras neprieštaravo, kad arešto bausmė būtų nustatyta atlikti savaitgaliais.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. numato, jog teismas, jei yra paskirta iki 45 parų arešto, gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Teismo nuosprendžiu A. P. paskirta 40 parų arešto bausmė. Nuteistasis nuo 2015-07-08 yra bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas, taip pat A. P. augina mažametį vaiką, kurį jis prižiūri ir juo rūpinasi. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad arešto bausmės atlikimas įprastine tvarka sutrikdytų nuteistojo darbą, taip pat nukentėtu įmonės veikla, dėl ko nustatytina A. P. arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. Lietuvos Respublikos BPK 362 str., -

n u t a r i a :

tenkinti nuteistojo A. P. prašymą dėl arešto atlikimo poilsio dienomis.

Nustatyti A. P. 2015-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Išaiškinti A. P., kad pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Danutė Mickevičienė

(parašas)