Byla Nr.: T-263-831/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05638-2023-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 4 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,
sekretoriaujant G. B.,
dalyvaujant prokurorui R. M.,
dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei S. D.,
dalyvaujant nuteistajam A. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.
Teismas
n u s t a t ė :
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti nuteistajam A. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sąlygų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų bei probacijos tarnybos reikalavimų, į probacijos tarnybą atvyko tik 2023 m. gegužės 2 d., ir tik tada jį pavyko pasirašytinai sužažindinti su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti dalinai, bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti bei skirti nuteistajam papildomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės.
Nuteistasis nurodė, kad pažeidimus padarė, su jais sutinka. Teigė, kad probacijos sąlygų nevykdė, nes pastoviai vartojo alkoholį. Alkoholio atsisakyti pats nepajėgia, todėl nusprendė kreiptis į specialistus ir gydytis nuo alkoholizmo. Anksčiau to nepadarė, nes neturėjo pinigų.
Teikimas tenkintinas.
A. S., gim. 1974-06-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, šią iš dalies pridedant prie 2023-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu Nr. 1-136-1021/2023 paskirtos subendrintos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, kas prilyginama 18 parų arešto – dalį – 15 parų arešto ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei paskiriant pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str., 68 str. A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis BK 72 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (V. P. vardu registruoto automobilio „Ford S-Max“) konfiskavimas.
A. S. išaiškinta, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023-04-12, pabaiga – 2024-04-11, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025-04-11.
A. S. į probacijos tarnybą neatvyko nei per tris dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nei atsiliepė į telefoninius skambučius, nereagavo į SMS šaukimą, nei į šaukimą, įteiktą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, todėl jį pasirašytinai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant atidėjimo sąlygų, darant administracinius nusižengimus nepavyko. Su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant supažindintas telefonu 2023-04-20, o pasirašytinai tik 2023 m. gegužės 2 d., kai buvo pradėtas procesas teisme dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Dėl to, kad jis neatvyksta į probacijos tarnybą, nebuvo galimybės uždėti elektroninio stebėjimo įrangos ir vykdyti stebėjimą.
A. S. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas:
• Neatvyko į probacijos tarnybą per tris dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatvyko šaukiamas 2023-04-17 13.00 val. (šauktas SMS žinute, kuri buvo išsiųsta į jo asmeninį telefono numerį, nes jis telefonu neatsiliepė, be to, 2023-04-17 susisiekta su jo sugyventine V. P., kuri nurodė, kad A. S. tikrai gyvena (duomenys neskelbtini), ir jam perduos, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą 2023-04-18, bet ir 2023-04-18 prižiūrimasis neatvyko, todėl vėl buvo skambinama į mobilųjį numerį, tačiau atsiliepė galimai V. P. (atpažintas balsas) ir nurodė, kad „pas jos vyrą Antanas paliko telefoną, o jo čia nėra“, bet girdėjosi šnabždesys vyriškio, nurodydamas ką kalbėti pašnekovei, pasakius, kad girdisi A. S. esantis šalia ir paprašius perduoti jam ragelį, pašnekovė pokalbį nutraukė);
• 2023-04-18 22.55 prižiūrimasis nerastas namuose – (duomenys neskelbtini), - buto durų niekas neatidarė, nors buvo belsta tiek į duris, tiek į langą- A. S. pažeidė pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;
• 2023-04-20 4.23 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Marijampolės AVPK) pareigūnai A. S. rado namuose, tačiau alkotesteriu jam nustatė 1,25 prom. neblaivumą – tuo pažeidė druadimą bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
• 2023-04-20 A. S. Marijampolės AVPK pareigūnai įteikė pasirašytinai šaukimą 2023-04-20 10.00 val. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau prižiūrimasis neatvyko, į tarnybinį telefoną paskambino praėjus kelioms valandoms. Pokalbio metu jam paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, jis informuotas, kad rengiamas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei susitarta, kad jis 2023-04-21 9.00 val. atvyks į probaciją – neatvyko.
A. S. gyvena M. P. priklausančiame bute kartu su sugyventine, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyvenimo šaltinis – socialinė pašalpa ir sugyventinės darbinės pajamos. Nėra duomenų apie priežiūros metu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus.
Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.
2023-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-393-831/2023 buvo nutarta A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 2 dalimi, prie griežtesnės bausmės, paskirtos šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės, iš dalies pridėti 2023-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu Nr. 1-136-1021/2023 paskirtos subendrintos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, išdirbant per mėnesį po 30 val., kas prilyginama 18 parų arešto – dalį – 15 parų arešto ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, A. S. paskirtos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos bei paskirti pareigą - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. S. ir V. P. priklausantį, V. P. vardu registruotą automobilį „Ford S-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 3570,00 eurų (trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimties eurų) vertės.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2023-04-12 iki 2024-04-11.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai baudžiamąjį įsakymą vykdymui pateikė 2023-04-13.
A. S. į probacijos tarnybą neatvyko, neatsiliepė į telefoninius skambučius, nereagavo į SMS šaukimą, nei į šaukimą, įteiktą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, todėl jį pasirašytinai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant atidėjimo sąlygų, darant administracinius nusižengimus nepavyko. Su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant supažindintas telefonu 2023-04-20, įprobacijos tarnybą natvyko iki 2023 m. gegužės 2 d., nors jo kaip robuojamojo, pareigos jam buvo žinomos. Dėl to, kad jis neatvyksta į probacijos tarnybą, nebuvo galimybės uždėti elektroninio stebėjimo įrangos ir vykdyti stebėjimą.
Nustatyta, kad A. S. pažeidinėja probacijos sąlygas – jis nevyksta į probacijos tarnybą, į siunčiamus pranešimus bei šaukimus nereaguoja, 2023-04-18, 22.55 val, nerastas namuose, 2023-04-20, 4.23 val., jam nustatytas 1,25 prom. neblaivumas.
2023-04-24 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Į 2023-04-27 paskirtą teismo posėdį A. S. neatvyko, Probacijos tarnybos atstovė informavo, kad apie paskirtą teismo posėdį A. S. pranešta tinkamai. Teismas nutarė A. S. atvęsdinti į sekantį teismo posėdį.
Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti paskirtos jam teismo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, pažeidė draudimą bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo atlikimo. Arešto bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau pažeidinės probacijos reikalavimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam A. S. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2023 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausmę.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas
n u t a r ė :
Teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-393-831/2023, paskirtą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus kalėjime.
Įpareigoti nuteistąjį A. S. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 15:00 val.) atvykti į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus 62505, (8-315) 52001; apn@apn.lt ) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir pranešti neatvykimo priežastis.
Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam A. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Vitalijus Krivičius