Civilinė byla Nr. e2YT-16691-991/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13986-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.3.; 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

sekretoriaujant Vitai Girdvainienei,

dalyvaujant pareiškėjos V. P. atstovei advokatei Irenai Barauskaitei-Gaižiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės V. P., R. P..

Teismas

nustatė: 

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė (nusižudė) pareiškėjos sutuoktinis D. P.. Paaiškino, kad miręs pareiškėjos sutuoktinis D. P. buvo jaunas 48 metų amžiaus žmogus ir prieš tai nei buvo rimtai sirgęs, nei turėjęs kokią negalią. Pareiškėja kartu su sutuoktiniu ir jų 8 metų sūnumi J. P. gyveno kaip darni šeima, sūnumi rūpinosi abu tėvai, visi gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Vyras turėjo darbą, dirbo jame ne vieną dešimtį metų. Pareiškėją ištiko šokas, kai sužinojo, kad vyras nusižudė. Iki susidariusios situacijos pareiškėjai nebuvo tekę spręsti paveldėjimo klausimų, tuo labiau, kad tokiame jauname amžiuje pareiškėjos vyras nesiruošė mirti, todėl nebuvo parašęs testamento. Mirus sutuoktiniui pareiškėja rūpinosi jo laidotuvėmis, tvarkė visus su laidotuvėmis susijusius reikalus. Pareiškėja nurodė ir tai, kad terminas palikimui priimti praleistas tik tris mėnesius. Tiek moraline prasme, tiek medicininėje praktikoje yra konstatuojama, kad po artimųjų mirties šokas praeina ir adekvati žmogaus emocinė-psichologinė būklė normaliai atsistato ne anksčiau kaip po vienerių metų laikotarpio nuo šeimos nario mirties. Konkrečiu atveju, įvertinant pareiškėjos psichologinę būseną, kad jos sutuoktinis nusižudė, termino praleidimo laikotarpis yra trumpas ir nesuteikiantis pagrindo teigti, kad pareiškėja buvo nesąžininga, piktnaudžiavo savo teisėmis, delsė kreiptis dėl palikimo priėmimo. Dėl menko savo teisinių žinių lygio pareiškėja suklydo dėl palikimui priimti skirto termino, t. y. nežinojo, jog palikimui priimti skirtas terminas yra perpus trumpesnis, nei buvęs prieš tai, įsigaliojant naujam civiliniam kodeksui.

Pareiškėjos atstovė advokatė Irena Barauskaitė-Gaižiūnienė teismo posėdyje palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo J. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės V. P., atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad prašo spręsti pareiškimą teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinis yra D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Byloje nėra pateikta duomenų, kad palikimo, atsiradusio po D. P. mirties, palikimą kas nors priėmė. D. P. vardu registruota transporto priemonė Honda Accord Sedan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. vardu „Swedbank“, AB atidarytoje banko sąskaitoje yra 21,80 Eur, taip pat sukauptų pensijos fondui lėšų 2547,21 Eur sumai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

Pareiškėja nurodė, kad ją ištiko šokas, kai sužinojo, kad sutuoktinis nusižudė, dėl jos emocinės-psichologinės būklės nesikreipė dėl palikimo priėmimo iš karto po pareiškėjos sutuoktinio mirties. Mirus sutuoktiniui pareiškėja rūpinosi jo laidotuvėmis, tvarkė visus su laidotuvėmis susijusius reikalus. Be to, dėl menko savo teisinių žinių lygio pareiškėja suklydo dėl palikimui priimti skirto termino. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido nežymiai, sužinojusi, kad terminas praleistas, ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisėms ginti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiškėjos interesai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po D. P. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Neringa Ruibytė-Karimžanova