Civilinė byla Nr. e2-364-783/2025
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01968-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 4 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis,
sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieškovo atstovei L. R., trečiojo asmens atstovei I. N.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kupiškyje (toliau – Panevėžio apskrities VTAS) ieškinį atsakovei A. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, trečiasis asmuo byloje yra Kupiškio socialinių paslaugų centras.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Panevėžio apskrities VTAS ieškiniu prašo atsakovei A. N. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos vaikų E. N., g. (duomenys neskelbtini). ir G. N., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės bei išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 1500 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d..
2. Ieškinyje nurodė, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 31 d. nutartimi leista paimti vaikus E. N. ir G. N. iš jų tėvų A. N. ir A. N., Kupiškio rajono savivaldybės mero 2024 m. rugpjūčio 12 d. potvarkiais vaikams nustatyta laikina rūpyba ir vaikų rūpintoju paskirtas Kupiškio socialinių paslaugų centras. Teismas, priimdamas sprendimą paimti vaikus iš jų tėvų, konstatavo, kad atstovai pagal įstatymą nevykdo tėvų pareigos užtikrinti savo vaikams saugią aplinką, atsakovė A. N. – auginti, prižiūrėti, ugdyti vaikus, rūpintis jų sveikata ir jų gerove, dalyvauti jų gyvenime, išlaikyti vaikus. Po vaikų paėmimo vaikų tėvas A. N. priėmė mobiliosios komandos pagalbą, jam yra teikiamos socialinės paslaugos, vaikų tėvas palaiko ryšius su savo vaikais. Tačiau atsakovė A. N. su vaikais jokių ryšių nepalaiko, jos tiksli buvimo vieta nėra žinoma. Patys vaikai E. N. ir G. N. sakė, jog jokių mamos kontaktų neturi, su mama visiškai nebendrauja, ši yra užblokavusi jų kontaktus, vaikai dėl tokio motinos elgesio pyksta. Panevėžio apskrities VTAS specialistai bandė susisiekti su atsakove A. N., buvo skambinta telefonu, siunčiamos SMS žinutės, tačiau nei į skambučius, nei į žinutes nebuvo sureaguota. Ieškovas nurodo, jog buvo bandoma su atsakove A. N. susisiekti tarpininkaujant Kauno miesto vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams, tačiau ir šiems nepavyko rasti atsakovės, į skambučius ši neatsiliepinėjo. Baigus vertinti nepilnamečių E. N. ir G. N. situaciją ir nustačius apsaugos poreikį buvo kreiptasi į Kauno socialinių paslaugų centrą dėl atvejo vadybininko paskyrimo atsakovės A. N. šeimai, tačiau ir šiems nepavyko surasti atsakovės, dėl ko buvo nuspręsta atsakovei nepradėti atvejo vadybos. Ieškovui yra žinoma, kad atsakovė A. N. nuo 2024 m. balandžio 15 d. dirba Maxima LT, UAB, darbdavys buvo davęs ir turimą atsakovės gyvenamąją vietą, bet tuo adresu nepavyko rasti atsakovės.
3. Todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsniu, ieškovas Panevėžio VTAS prašo atsakovei A. N. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų E. N. ir G. N. atžvilgiu. Apribojus tėvų valdžią atsakovei jos vaikų atžvilgiu, prašo iš atsakovės A. N. priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą vaikams bei gaunamų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise paskirti laikiną nepilnamečių vaikų rūpintoją.
4. Atsakovė A. N., trečiasis asmuo Kupiškio socialinių paslaugų centras atsiliepimų nepateikė.
5. Teismo posėdyje ieškovo atstovė L. R. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, išdėstė ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir tėvų valdžios ribojimo argumentus. Patvirtino, jog situacija ir po ieškinio pateikimo nėra pasikeitusi, atsakovė A. N. visiškai nesidomi vaikais, su jais nebendrauja, jų neišlaiko, vengia bendrauti ir su vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistais ar socialines paslaugas teikiančiais darbuotojais. Nurodė, jog tai trunka ilgą laiką, mano, jog situacija nesikeis.
6. Trečiojo asmens atstovė I. N. pritaria ieškiniui, mano, jog šis turėtų būti tenkintas visiškai. Paaiškino, jog vaikais Kupiškio socialinių paslaugų centre yra rūpinamasi nuo 2024 m. liepos mėnesio, per tą laiką atsakovė nėra susisekusi su centro darbuotojais, patys vaikai yra sakę, kad ir jie nenori bendrauti su savo motina.
7. Teismo posėdyje išklausyti vaikai E. N. ir G. N. patvirtino, jog atsakovė A. N. su jais nebendrauja, yra užblokavusi jų kontaktus socialiniame tinklalapyje. Vaikai paaiškino, jog mama juos paliko 2023 m. gruodžio mėnesį ir nuo to laiko su jais nebendrauja. E. N. paaiškino, jog paskutinį kartą su mama telefonu bendravo 2024 m. pradžioje, tačiau po to, kai mama užblokavo jo kontaktą, nebendrauja. Jis bandė susikurti naują paskyrą ir susisiekti su mama, tačiau ši į kvietimą neatsakė. Paklausus vaikų dėl jų nuomonės dėl tėvų valdžios ribojimui jų mamai, vaikai tokiam sprendimui neprieštaravo.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
8. Iš ieškinyje nurodytų faktinių bylos aplinkybių, trečiojo asmens atstovės I. N. paaiškinimų, liudytojos R. M. parodymų, vaikų E. N. ir G. N. paaiškinimų, ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės:
8.1. E. N. gimė (duomenys neskelbtini), G. N. – (duomenys neskelbtini), jų abiejų tėvai yra A. N. ir A. N.. Šeima nuo 2009 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros, nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. šeimai inicijuota atvejo vadyba, šeimoje nuo 2018 m. lapkričio 17 d. iki 2024 m. liepos 5 d. nustatyti 8 nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai dėl vaikų nepriežiūros ir alkoholio vartojimo.
8.2. 2023 m. gruodžio mėnesį atsakovė A. N. paliko šeimą ir išvyko gyventi į Kauną, nuo to laiko su šeimos nariais faktiškai nebendrauja, užblokavo vaikų paskyras socialiniuose tinkluose. Vaikai su tėvu A. N. nuo 2023 m. gruodžio 25 d. apsigyveno tėvo darbo vietoje, tai yra ūkio paskirties patalpose (fermoje), esančiose (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 5 d. vaikai iš vaikų tėvo A. N. dėl netinkamų bei nesaugių vaikams sąlygų paimti bei laikinai apgyvendinti pas Kupiškio socialinių paslaugų centro nurodytą budintį globotoją. 2024 m. liepos 12 d. Panevėžio apskrities VTAS kreipėsi dėl mobiliosios komandos sudarymo darbui su vaikų tėvais A. N. ir A. N..
8.3. Panevėžio apskrities VTAS specialistai nuo 2024 m. liepos 5 d. iki 2024 m. liepos 9 d. kelis kartus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bandė susisiekti su atsakove A. N., siuntė SMS žinutes, tačiau atsakovė nei į skambučius, nei į žinutes neatsakė. Kauno apskrities VTAS vyriausieji specialistai 2024 m. liepos 11 d. nuvyko į atsakovės A. N. paskutinę žinomą gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini) norėdami išklausyti vaikų motinos nuomonę, supažindinti vaikų motiną su vaikų laikino apgyvendinimo aktais, tačiau nurodytu adresu niekas durų neatidarė, specialistai bandė susisiekti su atsakove telefonu, tačiau ši neatsiliepė. 2024 m. liepos 30 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) apsilankė Kauno socialinių paslaugų centro darbuotojai, duris atidaręs vyriškis (pavardė ir vardas nežinomas) nurodė, jog atsakovė A. N. šiame bute negyvena, kur ši gyvenanti, jis nežino. Kauno socialinių paslaugų centro darbuotojai nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. bandė su atsakove A. N. susisiekti telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pirmasis buvo išjungtas, o antruoju numeriu niekas neatsiliepė, neatsakė į tekstinius pranešimus.
8.4. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8442-1175/2024 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus E. N. ir G. N. iš jų tėvų A. N. ir A. N.. Kupiškio rajono savivaldybės mero 2024 m. rugpjūčio 12 d. potvarkiais Nr. MV-284 ir MV-286 E. N. ir G. N. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko laikinuoju rūpintoju skirtas Kupiškio socialinių paslaugų centras, vaikų rūpybos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
8.5. Panevėžio apskrities VTAS 2024 m. rugpjūčio 8 d. gavo Kauno apskrities VTAS 2024 m. rugpjūčio 5 d. Mobiliosios komandos darbo pabaigos aktą, jame nurodyta, jog per 15 darbo dienų nepavyko susisiekti su vaikų motina A. N..
8.6. Atsakovė A. N. nuo 2024 m. balandžio 15 d. dirba MAXIMA LT, UAB parduotuvėje (duomenys neskelbtini).
9. Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismų praktikoje yra pripažinta, jog jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
10. Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų, liudytojos R. M. parodymų, išanalizavęs pateiktus rašytinius įrodymus teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė A. N., 2023 m. gruodžio mėnesį palikusi šeimą ir išvykusi gyventi į Kauną, nebendraudama su vaikais, ignoruodama jų skambučius, užblokuodama vaikų paskyras socialiniame tinkle, nuo 2024 m. sausio mėnesio neteikdama išlaikymo vaikams netinkamai įgyvendino savo, kaip motinos, pareigas vaikams. Taip pat nustatyta, jog po to, kada vaikai 2024 m. liepos 5 d. buvo paimti iš vaikų tėvo A. N. bei apgyvendinti pas budintį globotoją, atsakovė A. N. nereagavo į Panevėžio apskrities VTAS ir Kauno apskrities VTAS specialisčių skambučius, nereagavo į jų siunčiamas trumpąsias žinutes, atsisakė bendrauti ir su Kauno socialinių paslaugų centro darbuotojais. Atsakovė A. N. nuo pat šeimos palikimo 2023 m. gruodžio mėnesį bei nuo 2024 m. liepos 5 d., kada buvo paimti vaikai iš šeimos, nesikreipė nei į Panevėžio apskrities VTAS, vėliau pateikusį ieškinį atsakovei dėl tėvų valdžios apribojimo, nei į Kupiškio socialinių paslaugų centrą, kuris rūpinasi socialinių paslaugų teikimu vaikams, atsakovė nesureagavo ir į ieškovo ieškinį, įteiktą kartu su priedais per darbovietę, nedalyvavo ir teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas ieškovo pareikštas reikalavimas.
11. Visos šios aplinkybės patvirtina, jog atsakovė A. N. nuo 2023 m. gruodžio mėnesio visiškai nesirūpina vaikais, jų neišlaiko ir nebendrauja su jais, atsakovė ignoruoja tiek specialistų, teikiančių pagalbą šeimai, tiek kitų institucijų, siekiančių padėti vaikams grįžti į šeimą, pastangas, neatsiliepia į specialistų skambučius, nereaguoja į jai siunčiamas trumpąsias žinutes. Teismas pripažįsta, jog ši padėtis, įvertinus tiek tokio veikimo/neveikimo trukmę (daugiau nei vieneri metai), aplinkybes, dėl kurių ši padėtis susiklostė ir priežastis (atsakovė paliko šeimą su vaikais), nesikeis, patys vaikai teismo posėdyje išsakė nuomonę, kad jie nemano, jog toks motinos elgesys pasikeis, todėl yra pagrindas taikyti atsakovei neterminuotą tėvų valdžios ribojimą.
12. Neterminuotai apribojus atsakovės A. N. tėvų valdžią į vaikus, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovei išaiškinama, jog apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (jeigu tėvų valdžia neterminuotai būtų apribota abiem tėvams) (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovei taip pat išaiškinama, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi būti pareiškiamas ieškinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
13. Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo. Remiantis CK 3.183 straipsnio 4 dalimi, vadovaujantis CPK 407 straipsniu, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų rūpybos nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą. Kadangi E. N. ir G. N. gyvena laikino rūpintojo, skirto savivaldybės mero potvarkiu (Kupiškio socialinių paslaugų centro), nurodytoje vietoje, teismas iki sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo vaikų gyvenamąją vietą nustato globos įstaigoje, kurioje vaikai gyvena, pagrindo jos keisti nėra.
14. Apribojus atsakovui tėvų valdžią, iš atsakovės priteisiamos ir lėšos vaikų išlaikymui. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, paprastai orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, galintis tenkinti minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).
15. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, jog atsakovė A. N. yra dirbanti, jos gaunamas pajamas sudaro ne mažesnis nei minimali mėnesinė alga darbo užmokestis (nuo 2025 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. 709 minimali mėnesinė alga yra 1038 Eur, arba 777,39 Eur atskaičius mokesčius), duomenų, jog ji turėtų kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, nėra. Tikslūs vaikų poreikiai nėra žinomi, vaikai yra sulaukę 16 ir 17 m. amžiaus, tačiau jais šiuo metu rūpinamasi Kupiškio socialinių paslaugų centre, teismas iš atsakovės priteisia išlaikymą vaikams kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki sprendimo panaikinti atsakovei tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo dienos arba vaikų pilnametystės, jeigu tėvų valdžios ribojimas nebus panaikintas.
16. Taip pat nustatęs, jog išlaikymo atsakovė A. N. neteikia nuo 2024 m. sausio 1 d. (2023 m. gruodžio mėnesį paliko šeimą), priteisia ir išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 1500 Eur (už 10 mėnesių) (CK 3.200 straipsnis). Lėšos išieškomos ir mokamos vaiko globos institucijai, kurioje vaikai gyvena, ši įstaiga vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja išimtinai vaikų interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).
17. Sprendimas dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
18. Tenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės A. N. priteisiamas 81 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą bei 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo. Teismas iš atsakovės nepriteisia žyminio mokesčio už reikalavimą apriboti tėvų valdžią, kadangi šalys tokio pobūdžio bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, 406 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią sūnaus E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nepilnamečių vaikų E. N. ir G. N. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti globos institucijoje - Kupiškio rajono socialinių paslaugų centre, juridinio asmens kodas 193161080.
Priteisti iš atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki sprendimo panaikinti atsakovei tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo dienos arba vaikų pilnametystės, jeigu tėvų valdžios ribojimas nebus panaikintas, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 1500 Eur (po vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d.
Nustatyti, jog iš atsakovės A. N. nepilnamečių E. N. ir G. N. išlaikymui priteistos lėšos išieškomos ir mokamos Kupiškio socialinių paslaugų centrui, juridinio asmens kodas 193161080, įstaiga lėšomis, skirtomis vaikų išlaikymui, disponuoja išimtinai vaikų interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.
Sprendimą dėl tėvų valdžios ribojimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje.
Teisėjas Virginijus Skaraitis