Baudžiamoji byla Nr. e1-1786-673/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24906-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                          2020 m. birželio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas 2019-06-14) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas 2020-04-13),

nustatė:

        2019 metų birželio 14 dieną apie 11.45 val., D. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini)., tyčia peiliu įpjovė į dešinę šlaunį savo šeimos narei - sugyventinei E. Š., taip dėl pjautinės žaizdos dešinėje šlaunyje nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

        Be to, 2020 m. balandžio 13 d. apie 14.55 val., D. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), tyčia ąsočiu vieną kartą per galvą sudavė savo šeimos narei - sugyventinei E. Š., taip dėl poodinės kraujosruvos galvoje nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamasis D. R. kaltu pagal abu epizodus prisipažino visiškai. Nurodė, kad su sugyventine E. Š. gyvena 8 metai. Patvirtino, kad 2019 metų birželio 14 dieną apie 11.45 val., būdamas neblaivus, todėl ne viską atsimindamas, bute (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu galėjo įpjauti į koją sugyventinei E. Š.. Patvirtino, kad 2020 m. balandžio 13 d., dienos metu, ąsočiu sudavė vieną kartą sugyventinei E. Š. per galvą. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Gailisi (1 t., b. l. 156-157, 186-188, 193).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji E. Š. parodė, kad 2019-06-14 po 10 val., neblaivus sugyventinis D. R., jai nutildžius jo garsiai leidžiamą muziką, supykęs pasiėmė peilį, juo jai grasino, po ko perbrėžė jos dešinės kojos šlaunies priekinę pusę (1 t., b. l. 45). 2020-04-13 apie 13.00 val., neblaivus sugyventinis D. R., trenkė vieną kartą ąsočiu jai per galvą, dėl ko jai labai suskaudo, ji parkrito ant lovos, o jis dar kartą užsimojo, bet ji jam įspyrė į pilvą ir jis pargriuvo. Paskambino į policiją (1 t., b. l. 88-89).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1608/2019 (02) nurodyta, kad E. Š. dėl pjautinės žaizdos dešinėje šlaunyje, padarytos aštriu pjaunančiu daiktu paveikus nurodytą sritį, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje užduotyje nurodytu laiku, nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b. l. 58).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1050/2020 (02) nurodyta, kad E. Š. konstatuota poodinė kraujosruva galvoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant smūgį kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020-04-13. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 106).

Įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas virtuvinis peilis, kuriuo buvo sužalota nukentėjusioji, kuris buvo apžiūrėtas, atpažintas ir grąžintas nukentėjusiajai (1 t., b. l. 36-39, 60-65).

Įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas ąsotis, kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajai (1 t., b. l. 79-82, 115-119).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius pateikė informaciją, kad nukentėjusioji E. Š. 2019-06-14 12.00 val. ir 2020-04-13 14.52 val., pranešė apie jos atžvilgiu sugyventinio panaudotą fizinį smurtą (1 t., b. l. 70-77, 111-114).

2019-06-14 D. R. nustatytas 2,85 promilių girtumas (1 t., b. l. 130). 2020-04-13 D. R. nustatytas 1,62 promilių girtumas (1 t., b. l. 158)

2019-07-12 baudžiamoji byla buvo nutraukta D. R. ir nukentėjusiajai E. Š. susitaikius, nutraukimas teismo patvirtintas (1 t., b. l. 15, 19). Ikiteisminis tyrimas, padarius naują nusikaltimą, atnaujintas 2020-04-21 prokuroro nutarimu, teismo patvirtintas (1 t., b. l. 28-31). Bylos sujungtos (1 t., b. l. 33-34).

Kaltinamasis D. R. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad tyčia smurtaudamas prieš savo sugyventinę padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas 2019-06-14) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas 2020-04-13).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš moterį; į kaltininko asmenybę (2 t., 9-32): neteistas, baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis), mažesnės nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., 61 str.), bausmes pirmą kartą teisiamam kaltinamajam subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), įpareigojimus skiriant atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, kas leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis turi problemą dėl alkoholio vartojimo, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis); kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kardomosios priemonės. 

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-06-14 12.15 val. iki 2019-06-16 11.21 val., ir nuo 2020-04-13 15.24 val. iki 2020-04-15 14.29 val. Paleidus byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Peilis ir ąsotis, grąžinti nukentėjusiajai, paliktini nukentėjusiajai.

Du kompaktiniai diskai su pranešimų BPC įrašais, saugomi byloje (1 t., b. l. 77, 114), paliktini toliau saugoti byloje.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas sugyventinei 2019-06-14) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrukdymas sugyventinei 2020-04-13) ir nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo) ir gydytis visą bausmės laiką;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį  – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo) ir gydytis visą bausmės laiką;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laiką: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti/būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo) ir gydytis visą bausmės laiką;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti D. R. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

            Išaiškinti, kad kaltinamasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Be to, teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

              Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-14 12.15 val. iki 2019-06-16 11.21 val., ir nuo 2020-04-13 15.24 val. iki 2020-04-15 14.29 val. (sulaikytas buvo 4 paras, 1:2).

              Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: peilį ir ąsotį, grąžintus nukentėjusiajai, palikti nukentėjusiajai.

Daiktinius įrodymus: du kompaktinius diskus su pranešimų BPC įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

               Teisėja                       /pasirašyta elektroniniu parašu/        Laima Šablevičienė