VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui UAB „Prūsų turgus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovo 100,43 Eur skolos, 3,70 Eur delspinigių, 3,10 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Prūsų turgus“ ir UAB „Saulės spektras“ 2018 m. lapkričio 19 d. pasirašė sutartį-užsakymą Nr. A009352, pagal kurią UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas 100,43 Eur. UAB „Saulės spektras“ suteikė atsakovui paslaugas bei pateikė apmokėti 2018 m. gruodžio 13 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SSPEK Nr. 0108182 – 100,43 Eur sumai. 2020 m. vasario 13 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 490 ir jos priedu Nr. 1 UAB „Saulės spektras“ perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo MB „Prūsų turgus“ skolą pagal Sutartį-Užsakymą Nr. A009352, PVM sąskaitą-faktūrą Serija SSPEK Nr. 0108182.
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas su ieškovu yra visiškai atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė Sutartimi-Užsakymu Nr. A009352 prisiimtų įsipareigojimų, neatsiskaitė su ieškovu pagal PVM sąskaitą-faktūrą Serija SSPEK Nr. 0108182, ieškovui iš atsakovo priteistina 100,43 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis atsakovo ir UAB „Saulės spektras“ Sutarties-Užsakymo Nr. A009352 bendrųjų sąlygų 7.1. punktu, kuriuo atsakovas, neįvykdęs piniginės prievolės, įsipareigojo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo ir prašo priteisti 3,70 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. vasario 17 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir jam iš atsakovo priteistina 3,70 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Ieškovas taip pat prašo priteisti jai iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei paskaičiavo 3,10 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesines palūkanas už pagal komercines sutartis atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Byla atsakovui iškelta 2020 m. vasario 21 d., todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo šios dienos (pirmasis metų pusmetis). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį taikoma pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Europos centrinio banko duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma 2020 m. sausio 1 d. sudarė 0 procento. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3,10 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. bei 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (147,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis), ir 100 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 108 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262,424,427 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Prūsų turgus“, juridinio asmens kodas 303923896, ieškovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“, j. a. k. 302642184, 100,43 Eur (vieną šimtą eurų 43 ct) skolos, 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) delspinigių, 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (147,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Aistė Petrevičienė