Baudžiamoji byla Nr. 1-1086-523/2018

                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37878-2018-7

                       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                       1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 7 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1086-523/2018, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 20.45 val., Jurbarko rajone, Raudonės seniūnijoje, Pasnietalio kaime, Snietalos gatvėje, prie namo Nr. 6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės girtumas (kraujyje nustatyta 2,06 promilės etilo alkoholio).

Byloje yra pakankamai K. K. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamasis K. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018-08-07, apie 20.45 val., būdamas išgėręs, važiavo savo automobiliu „VW Polo“. Tą vakarą grįžo iš Veliuonos į Birbilų kaimą, nuvažiavo nusimaudyti Nemune. Kadangi su savimi turėjo alkoholio, nusprendė atsigaivinti ir šiek tiek išgerti. Po kiek laiko reikėjo grįžti namo. Pasnietalio kaimo ribose automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteris parodė 2,25 promilių girtumą. Tada jį pristatė į Jurbarko ligoninę. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 48, 71).

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2018-08-07, 20.35 val., patruliuojant Jurbarko rajone, Pasnietalio kaime buvo pastebėtas važiuojamąja kelio dalimi įtartinai manevruojantis automobilis „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju K. K. buvo juntamas nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Alkotesteriu buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Jis buvo pristatytas į ligoninę paimti kraujo mėginį (b. l. 1, 5).

Buvo apžiūrėta įvykio vieta, automobilis, kuris buvo perduotas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, o vėliau savininkui K. K. (b. l. 6-9, 11-14, 33-34, 65).

Alkoholio kiekio matuokliu K. K. 2018-08-07, 20.45 val. nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 24-25). Specialisto išvadoje konstatuota, kad K. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio (b. l. 30).

Automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. K. (b. l. 36).

Atsižvelgiant į pareigūnų parodymus, specialisto išvadą, alkoholio matuoklio parodymus, K. K. prisipažinimą, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai - jis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 53), administracine tvarka nebaustas (b. l. 54).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, siūloma skirti arešto bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo nurodymą, kad jis neturi finansinių galimybių sumokėti baudą, jei ji būtų skirta. Laikytina, kad arešto skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus ir bausmė bus atitinkamai individualizuota. Kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutinka (b. l. 78-80), todėl skiriama 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmės dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė.

Kadangi nusikaltimas padarytas naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, kaltinamasis transporto priemonę vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Kaltinamajam 2 (du) metus uždraudžiama naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones.

Transporto priemonė yra BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemonė, be jos minėto nusikaltimo padarymas yra iš esmės neįmanomas, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuojamas K. K. nuosavybės teise priklausantis automobilis „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti procesinės prievartos priemonę – laikiną automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimą.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (15 parų) ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 2 (du) metus uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuoti K. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti K. K..

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti procesinės prievartos priemonę – laikiną automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimą.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti K. K..

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                   Arūnas Bacevičius