Civilinė byla Nr. e2-3115-424/2017
Proceso Nr. 2-48-3-02194-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.; 3.1.7.6.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 12 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui UAB „Eco Turtas“ dėl skolos, delspinigių ir 6 proc. metinių palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Eco turtas“ 1050,67 Eur skolą už parduotą elektros energiją, 28,32 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,17 Eur bylinėjimosi išlaidas.
CPK 123 str. 4 d. numatyta, jog nepavykus įteikti procesinių dokumentų juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Iš pašto darbuotojo antspaudo matyti, jog procesiniai dokumentai buvo siunčiami 2017-07-28, todėl laikomi įteikti 2017-08-07.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-01 tarp AB Lesto ir atsakovo buvo sudaryta energijos persiuntimo paslaugos sutartis nr. 110125-51140/110002 (toliau - sutartis), pagal kurią AB Lesto įsipareigojo teikti elektros energijos persiuntimo paslaugą į nekilnojamojo turto objektą, adresu (duomenys neskelbtini). - o atsakovas ją pirkti. Taip pat sutarties 10.15p. susitarė dėl 0,05 proc., nurodytų sutarties 3.3 p., delspinigių sumokėjimo skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Iš 2015-12-31 perdavimo – priėmimo akto matyti, jog AB Lesto perdavė o AB „Energijos skirstymo operatorius“ priėmė visą AB Lesto turtą, teises ir pareigas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovas yra pateikė PVM sąskaitas faktūras: RSM Nr. 101411 (2016 rugpjūtis), RSM Nr.121027 (2016 spalis), TSN Nr. 023208 (2017 kovas), TSN Nr.013466 (2017 vasaris), TSM Nr.055669 (2016 gruodis), RSM Nr. 114163 (2016 rugsėjis), TSN Nr. 006197 (2017 sausis), TSN Nr. 011193 (2016 lapkritis), iš kurių matyti, jog atsakovui buvo skaičiuojama skola ir delspinigiai; taip pat išrašą, kuriame nurodyta, jog atsakovas per laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-05-02 yra atsiskaitęs iš dalies ir liko skolingas 1050,67 Eur. Todėl esant ieškovo reikalavimui ir neturint duomenų apie skolos apmokėjimą ieškovo reikalavimas dėl 1050,67 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvydęs arba netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-03-31 suskaičiavo atsakovui 28,32 Eur delspinigių. Duomenų, jog delspinigiai būtų sumokėti, - nėra, todėl ieškovo reikalavimas dėl 28,32 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 24,17 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. 24 Eur žyminio mokesčio ir 0,17 Eur kitos būtinos išlaidos už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Eco Turtas“ ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ 1050,67 Eur skolą, 28,32 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1078,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,17 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ramunė Valiulytė