Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-1265-813/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00218-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 52.3
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 16 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir
n u s t a t ė :
V. K. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 289 Eur administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.
2015-12-03 teisme gautas V. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodė, kad yra įvykdęs visus reikalavimus, reikalingus dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo anksčiau nustatyto laiko. Yra pilnai persiauklėjęs, pasižada ateityje griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų. Šiuo metu ūkininkauja, turi pragyvenimo šaltinį, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, skirtą baudą sumokėjęs.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad turi būtu vertinama, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas; privalu vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pažeidėjo V. K. prašymas yra pagrįstas, nes administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog V. K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, prašymo pateikimo metu buvo suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Kelių policijos poskyrio pateikta pažyma apie asmens baustumą įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, todėl visi formalūs pagrindai taikyti V. K. ATPK 329 straipsnio nuostatas yra. Visgi, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu (LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. pažeidimą, už kurį jam ir buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarė būdamas nebaustas ir neteistas. Tai rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, o pažeidimas, dėl kurio skirta nagrinėjama nuobauda, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą, o dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Iš administracinių teisės pažeidimų registro pažymos matyti, kad paskirta 289 Eur bauda 2015-03-26 sumokėta, pažeidėjas tvirtina pasimokęs iš savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Jo veiksmais nebuvo padaryta žala kitiems asmenims. Be to, jis mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, ūkininkauja ir gauna nuolatines pajamas.
Dėl šių priežasčių, darytina išvada, kad šiuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti nuobaudos tikslai. Teismo nuomone, įvertinus formaliąsias sąlygas bei kitas paminėtas aplinkybes, taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones V. K. patiria jau daugiau nei pusę metų (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2016-03-15), likusi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino dalis yra ženkliai mažesnė negu faktiškai atlikta, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Atsižvelgiama ir į tai, kad V. K. nustatytas girtumas buvo tik lengvo laipsnio 1,30 prom. Taigi nurodytų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdinančių V. K. asmenybę bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, kritinį požiūrį į padarytą pažeidimą ir įvardintas priežastis dėl būtinybės vairuoti transporto priemones, pagrindu teismas daro išvadą, kad pažeidėjas pasitaisė, paskirta ir nebaigta vykdyti nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - pasiekė administracinei nuobaudai ATPK 20 str. keliamus tikslus, todėl vadovaujantis ATPK 329 str., specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.
Pažymima, kad nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, ir teismo nuomone šie tikslai yra pasiekti.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 3 d., 329 str., teismas
n u t a r i a:
Sutrumpinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigia nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Kantaravičius