Civilinė byla Nr. 2-319-759/2017

Proceso Nr. 2-49-3-00053-2017-6

                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.1.7.4;

3.2.6.6

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 3 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Ukmergės vandenys” ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės G. M. 146,67 EUR skolos, 20 EUR žyminį mokestį ir 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove G. M. vandens tiekimo butui, nuotekų surinkimo ir atsiskaitymo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi atsakovė nesikreipė dėl sutarties sudarymo. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei. Iki 2016-09-21 paslaugos atsakovei buvo teikiamos, tačiau atsakovė už jas nemokėjo ir liko skolinga 146,67 EUR sumą.

A. G. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. vasario 9 d. viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

         Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra nutrauktas šalto vandens (nuotekų nuvedimo) tiekimas (b.l. 4) Minėtas butas nuo 1993-10-19 priklauso atsakovei ½ nuosavybės teise mainų sutarties pagrindu (b.l. 6-7). Iš finansinės istorijos matyti, kad atsakovė už šaltą vandenį liko skolinga 146,67 EUR (b.l. 3). Byloje duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, nėra.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už tiektą vandenį į butą esantį (duomenys neskelbtini), (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 146,67 EUR skolos.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 EUR žyminis mokestis ir 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 21,74 EUR iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.     

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. M., gim. 1967-05-12, gyvenančios (duomenys neskelbtini), 146,67 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 67 centus) skolos, 20 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio išlaidų ir 1,74 EUR (vieną eurą 74 centus) už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ieškovo UAB „Ukmergės vandenys”, į.k. 182743364, buveinės adresas Gėlių g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Snieguolė Bielskienė