Civilinė byla Nr. 2A-1064-492/2009
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.8; 129.1; 122.2; 122.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. spalio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Neringos Švedienės, Petro Jaržemskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2146-235/2009 pagal antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl įpareigojimų nevykdymo, suinteresuoti asmenys R. L. , Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities viršininko administracija.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
nustatė:
pareiškėjas antstolis Mindaugas Dabkus pateikė teismui aktus dėl įpareigojimo nevykdymo, prašydamas teismą spręsti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą. Nurodė, kad jam yra pateikti vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomieji raštai Nr. 2-280-464/2005, pagal kuriuos Vilniaus miesto savivaldybė yra įpareigota nustatyta tvarka suformuoti parduodamą daiktą – žemės sklypą, o Vilniaus apskrities viršininko administracija įpareigota sudaryti su R. L. valstybinės žemės sklypo, esančio, duomenys neskelbtini, pirkimo – pardavimo sutartį. Teismo sprendimas nėra vykdomas, nors apie įpareigojimą jį vykdyti suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto savivaldybė ir Vilniaus apskrities viršininko administracija yra informuoti.
Suinteresuotas asmuo R. L. prašė patenkinti antstolio Mindaugo Dabkaus prašymą ir pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo vykdymo tvarką, nustatyti Vilniaus miesto savivaldybei ir Vilniaus apskrities viršininko administracijai 3 mėnesių terminą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimui įvykdyti. Nurodė, kad teismo sprendimas nevykdomas jau beveik 4 metai. Vilniaus miesto savivaldybė nepagrįstai remiasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2004-10-29 Nr. 30-1690 „Dėl sklypo, Nugalėtojų g. 38, ribų ir ploto tvirtinimo“, nors teismo sprendimas, įpareigojantis Vilniaus miesto savivaldybę nustatyta tvarka suformuoti žemės sklypą įsiteisėjo jau po minėto įsakymo priėmimo, šis įsakymas turi būti atitinkamai pakeistas. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija iš R. L. nepagrįstai reikalauja naudojamo žemės sklypo plano su nustatytais žemės sklypų ribų taškais ir riboženklių koordinatėmis, nes toks reikalavimas prieštarauja LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintoms kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėms. Šios taisyklės tokio dokumento reikalauja tik kai pageidaujama pirkti ne namų valdos žemės sklypą, o nagrinėjamu atveju, be kitų dokumentų, reikalauja tik naudojamo žemės sklypo kopijos iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, kuris Vilniaus apskrities viršininko administracijos buvo pateiktas kartu su R. L. prašymu.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija prašė antstolio prašymą atmesti. Nurodė, kad valstybinės žemės pirkimo – pardavimo procedūra nėra baigta dėl paties R. L. neveikimo, nes jis nėra pateikęs pagal kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisykles parengto naudojamo žemės sklypo plano su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybė su pareiškėjo antstolio Mindaugo Dabkaus reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad visus jos kompetencijai priskirtus veiksmus atliko, suformavo žemės sklypą, esantį, duomenys neskelbtini, administracijos direktoriaus 2004-10-29 įsakymu Nr.30-1690, kuris nėra nuginčytas. Šis įsakymas, kartu su patvirtintais žemės sklypo duomenys neskelbtini, dokumentais, yra pateiktas Vilniaus apskrities viršininko administracijai, todėl tolimesnis žemės sklypo, esančio, duomenys neskelbtini, įforminimas yra Vilniaus apskrities viršininko administracijos kompetencija.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gegužės 29 d. nutartimi nustatė Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 3 mėnesių terminą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo įvykdymui. Nurodė, kad teismo sprendimo įvykdymui Vilniaus miesto savivaldybės administracija turi pakeisti jos 2004-10-29 įsakymą Nr. 30-1690, o žemės sklypą prie namų valdos, duomenys neskelbtini, suformuoti iš naujo. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija nepagrįstai reikalauja, kad R. L. parengtų naudojamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis Valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, nes tokio reikalavimo perkant prie namų valdos esantį žemės sklypą nenumato LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų taisyklių „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“12 p.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – antstolio Mindaugo Dabkaus prašymą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo atmesti. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-10-29 įsakymas Nr. 30-1690 „Dėl sklypo, duomenys neskelbtini, ribų ir ploto tvirtinimo“ civilinėje byloje Nr.2-48-131/2006 buvo teisminio ginčo objektu, tačiau nebuvo nuginčytas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo vykdyti teismo įpareigojimą, reikalaujantį, kad Vilniaus miesto savivaldybė nustatyta tvarka suformuotų parduodamą daiktą – žemės sklypą, esantį, duomenys neskelbtini, kadangi žemės sklypas yra nustatyta tvarka suformuotas, o minėtas įsakymas kartu su patvirtintais žemės sklypo, esančio, duomenys neskelbtini, dokumentais 2004-11-16 raštu pateiktas Vilniaus apskrities viršininko administracijai. Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodė, kad įpareigojimas pakeisti 2004-10-29 įsakymą Nr. 30-1690 prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, nes šiuo įsakymu nustatytos žemės sklypo, esančio, duomenys neskelbtini, ribos, sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir nuosavybės teise nuo 2008-10-14 priklauso A. G. , D. G. , I. G. ir Lietuvos Respublikai. Apeliantė taip pat rėmėsi suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities viršininko administracijos atsiliepimu į 2008-12-04 antstolio aktą, jog valstybinės žemės pirkimo – pardavimo procedūra nėra baigta dėl paties R. L. neveikimo, nes jis nėra pateikęs pagal kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisykles parengto naudojamo žemės sklypo plano su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atskirą prašymą sustabdyti civilinės bylos Nr. 2S-1064-492/2009 nagrinėjimą iki LR Konstitucinis teismas priims nutarimą dėl CPK 153 str. 2 d., 319 str. 3 d., 352 str. 3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant, atitikties LR Konstitucijai. Jeigu teismas atsisakys sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2S-1064-492/2009, prašė skirti žodinį šios bylos nagrinėjimą.
Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendime nustatytas įpareigojimas suformuoti žemės sklypą nėra sąlyginis, jis nesiejamas su kokių nors aplinkybių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu. Be to, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2005 m. birželio 30 d. sprendimą priėmė visiškai neatsižvelgdamas į tai, kokia bus kitų asmenų ginčo dėl šio administracijos direktoriaus įsakymo teisėtumo baigtis, nes šio įsakymo teisėtumo baigtis nėra svarbi teismo pripažintai R. L. teisei įsigyti nuosavybėn jo naudojamą prie namų valdos žemės sklypą. Vilniaus apygardos teismas 2005 m. spalio 28 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 sprendimą ir pažymėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra įpareigota suformuoti R. L. parduotiną jo naudojamą žemės sklypą nepriklausomai nuo ginčo dėl minėto įsakymo baigties, tačiau tik tuomet, kai įsiteisės atitinkamas administracinio teismo sprendimas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nurodomas jos 2004-10-29 įsakymas Nr. 30-1690 savo turtiniu iš esmės skiriasi nuo teismo įpareigojimo suformuoti R. L. naudojamą prie namų valdos, esančios, duomenys neskelbtini, žemės sklypą, todėl apeliantės teiginiai, kad R. L. parduotinas žemės sklypas jau yra suformuotas, neatitinka tikrovės. Teismų procesiniai sprendimai, priimti kitų asmenų (D. G. , A. G. ) iniciatyva iškeltose bylose, kuriais apeliantė grindžia savo atskirąjį skundą, neturi jokios prejudicinės reikšmės, nes teismai, priėmę šiuos sprendimus nagrinėjo teisminius ginčus, kurių šalimi nebuvo R. L. .
Suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirasis skundas tenkintinas.
Suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą sustabdyti civilinės bylos Nr. 2S-1064-492/2009 nagrinėjimą iki LR Konstitucinis teismas priims nutarimą dėl CPK 153 str. 2 d., 319 str. 3 d., 352 str.3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant, atitikties LR Konstitucijai, nėra pagrindo tenkinti. Atskirųjų skundų nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka numato LR CPK 336 str., dėl kurio atitikties LR Konstitucijai nėra kreiptasi. Teisėjų kolegija netenkina apelianto prašymo nagrinėti atskirąjį skundą žodinio proceso tvarka, nes nenustatė tokios būtinybės. Dalyvaujančių byloje asmenų pozicijos išsamiai išdėstytos jų procesiniuose dokumentuose, argumentai šioje byloje išimtinai grindžiami rašytiniais įrodymais. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys tokio prašymo neteikė.
Teisėjų kolegija, ištyrusi aplinkybes ir įvertinusi įrodymus byloje, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, antstolio Mindaugo Dabkaus prašymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką tenkintas nepagrįstai. Šiuo atveju byla nėra grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismas išsprendžia klausimą iš esmės - antstolio Mindaugo Dabkaus prašymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo netenkina (LR CPK 337 str. 2 p.).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2005 m. birželio 30 d. sprendimu pripažino R. L. teisę įsigyti nuosavybėn jo naudojamą prie namų valdos Nugalėtojų g. 38, Vilniuje, žemės sklypą 1991-07-25 Žemės reformos įstatymo (nuo 1991-09-01 gal. ST. red. ) ir Vyriausybės 1992-02-07 nutarimo Nr. 89 „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ nustatytomis sąlygomis. Įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę nustatyta tvarka suformuoti parduodamą daiktą – žemės sklypą. Įpareigojo Vilniaus apskrities viršininko administraciją sudaryti su R. L. valstybinės žemės sklypo, esančio adresu, duomenys neskelbtini, pirkimo – pardavimo sutartį (vykd.b. Nr. 28-12/08 b.l. 34). Vilniaus apygardos teismas 2005 m. spalio 28 d. nutartimi apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą (vykd.b. Nr.28-12/08 b.l. 27).
Kitoje civilinėje byloje Nr. 2-48-131/2006, kurioje R. L. buvo trečiuoju asmeniu, be kitų reikalavimų, buvo prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-10-29 įsakymą Nr. 30-1690, kuriuo yra suformuotas ir patvirtintas, duomenys neskelbtini, Vilniuje namų valdos 2 500 kv. žemės sklypas bei šio sklypo ribos, atitinkamai pažymėtos miesto plano ištraukoje bei šio sklypo naudojimo teisės apribojimai, patvirtinti sklypo ribų ir naudojimo teisių apribojimų dokumentai perduoti Vilniaus apskrities viršininko administracijai. Šis įsakymas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu nebuvo panaikintas (vykd.b. Nr. 28-12/08 b.l. 21). Vilniaus apygardos teismas 2006 m. spalio 12 d. nutartimi šioje dalyje sprendimo nepakeitė (vykd.b. Nr. 28-12/08b.l.15). Pastarojoje byloje buvo išspręstas dėl žemės sklypo, duomenys neskelbtini, Vilniuje suformavimo administracijos direktoriaus 2004-10-29 įsakymu Nr. 30-1690 teisėtumo, todėl Vilniaus miesto savivaldybei neliko pareigos suformuoti žemės sklypą. Antstolio Mindaugo Dabkaus akte dėl įpareigojimo nevykdymo 2008-12-04 Nr. 0028/08/00012 aplinkybė, kad skolininkas Vilniaus miesto savivaldybė įstatymo nustatyta tvarka nesuformuoja parduodamo daikto, konstatuota nepagrįstai.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-10-29 įsakymas pateiktas Vilniaus apskrities viršininko administracijai. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija pagrįstai nurodė, kad naudojamų kitos paskirties žemės sklypų pirkimas vykdomas vadovaujantis LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintomis naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, kurių 12 punkte nustatyta, kokius dokumentus žemėtvarkos skyriui turi pateikti asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę pirkti naudojamus žemės sklypus. 12.4.p. be kitų dokumentų, įpareigoja pateikti naudojamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje ar su šia sistema susietose vietinėse koordinačių sistemose bei pažymėtais tame žemės sklype esančiais statiniais ir įrenginiais. Iki 2004-10-29 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1690 priėmimo buvęs planas inventorinėje namo byloje negali būti laikomas tinkamu pirkimo – pardavimo sutarčiai sudaryti, nes neatitinka nei minėtu įsakymu suformuotų ribų, nei LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių. Šių taisyklių 12.4. punktas nustato, kad jeigu prašoma pirkti namų valdos žemės sklypą, asmuo, pageidaujantis jį pirkti, turi pateikti naudojamo žemės sklypo plano kopiją iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos. Kopija pateikiama, jei byloje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra planas. Šiuo atveju pagal 2004-10-29 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr.30-1690 parengto plano nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nėra, todėl suinteresuotam asmeniui R. L. tenka pareiga jį parengti ir pateikti Vilniaus apskrities viršininko administracijai. Kai teismo sprendimo negalima įvykdyti dėl paties išieškotojo nepakankamo bendradarbiavimo vykdymo procese, nėra pagrindo, remiantis CPK 771 str., keisti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 2 p., 338 str., kolegija
n u t a r ė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti. Antstolio Mindaugo Dabkaus prašymo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo netenkinti.
Kolegijos pirmininkė Virginija Volskienė
Teisėjai Neringa Švedienė
Petras Jaržemskis