Civilinė byla Nr.e2-3768-802/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08497-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 13 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui Ž. J. dėl skolos, palūkanų, ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 331,44 Eur skolą, 11,93 Eur delspinigius, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-07-21, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).    

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-08-14 UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78 pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovą apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 331,44 Eur skolos, 11,93 Eur delspinigių, viso 343,37 Eur. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, pareiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, PVM sąskaitų faktūrų kopijos, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, delspinigių paskaičiavimo aktas, vietinio mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą, reikalavimo perleidimo sutartis, jos priedas ir kt. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

             Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 331,44 Eur skola, 11,93 Eur delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

                           Vadovaudamasis CPK  142 straipsnio  4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:             

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, iš atsakovo J. Ž.,                   a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 331,44 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 44 centus) skolą, 11,93 Eur (vienuolika eurų 93 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

      Teisėja                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                             Eridana Paltanavičienė