(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 2 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, nukentėjusiajai S. P., kaltinamajam A. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, 3 kartus teistas, paskutinį kartą teistas baudžiamuoju įsakymu 2012-06-14 pagal LR BK pagal  BK 215 str. 1 d.- 4 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. P. 2015-03-12 apie 23.15 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.96 promilės girtumas), ne mažiau 4 kartus delnu smogė savo žmonai-nukentėjusiajai S. P. į veidą, bei rankomis suėmęs už kaklo, ją smaugė, taip smurtaudamas jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui,

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-12 neblaivus buvo namuose, adr. (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. pradėjo priekaištauti žmonai S. P. dėl neištikimybės ir supykęs trenkė žmonai į veidą bei su ranka suėmė už kaklo. Suvokia, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Gailiuosi dėl savo elgesio.

Kaltinamasis A. P. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamais, jo gynėjas, nukentėjusioji  ir prokuroras.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-12 apie 23.00 val. namuose, adr. (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis A. P. pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės ir delnu keturis kartus trenkė jai į veidą bei su ranka suėmęs už kaklo smaugė. Jos atžvilgiu panaudotas smurtas sukėlė fizinį skausmą (20-21 b. l.). 

Pareiškime - protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji S. P. pranešė, kad namuose neblaivus sutuoktinis A. P. delnu keturis kartus trenkė jai į veidą bei su ranka suėmęs už kaklo smaugė. Prie protokolo pridėta foto lentelė, kurioje užfiksuotos ant nukentėjusiosios kaklo esančio kraujosruvos (7-12 b. l.).

Kaltinamajam A. P. 2015-03-13 00.26 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b.l. 58). 

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti

Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo A. P. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. P. parodymai, protokolas- pareiškimas ir foto lentelė, kurioje užfiksuotos ant nukentėjusiosios kaklo esančio kraujosruvos. Šie duomenys atitinka tarpusavyje, jais netikėti teismas neturi pagrindo, logiškai visus šiuos duomenis jungiant į vientisą grandinę teismas nustatė pakankamus A. P. neteisėtų veiksmų ir jo kaltės įrodymus. Objektyviai atlikti veiksmai, tokių veiksmų priežastis ir motyvai patvirtina tai, kad darydamas nusikalstamą veiką A. P. suvokė savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta jo elgesį kaip padarytą tiesioginės tyčios forma. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, baudžiamojo įstatymo numatytą veiką A. P. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo  pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kurie priskiriamą prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis A. P. administracine tvarka baustas (48-51 b.l.), 3 kartus teistas, paskutinį kartą teistas baudžiamuoju įsakymu 2012-06-14 pagal LR BK pagal  BK 215 str. 1 d.- 4 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta (26-45, b.l.), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (53, b.l.), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (56, b.l.). Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti A. P. skiriant laisvės apribojimo bausmę, artimą šios bausmės vidurkiui. Taip pat jam skirtini įpareigojimai.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str.,  303 str. 2 p., 304 str.-307str.,  432 str., teismas

n u s p r e n d ž i a  :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant: 1) 6 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2) visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3) visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnėsiams, įpareigojant: 1) 6 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2) visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3) visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-03-12 23.40 val. iki 2015-03-13 15.30 val., t.y. vieną kardomojo kalinimo dieną, jas prilyginant dviem laisvės apribojimo  dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos  gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.