Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-221-335/2014

                                                                                                        Proceso Nr. 4-30-3-00147-2014-9

                                                                                                        Proc.sprend.kat.:39.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 15 d.

Molėtai

              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

T. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis tris kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2014-05-14 pakartotinai 22.20 val. būdamas girtas, 2,54 prom girtumas, pasirodė viešoje vietoje, tai yra Molėtų r. Čiulėnų sen. Toliejų k., griuvinėdamas, skėsčiodamas rankomis, nesiorientavo aplinkoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.

T. B. protokole užfiksuotą faktą pripažino visiškai, dėl pažeidimo labai gailėjosi. Teigė, kad šio pažeidimo padarymą paskatino barnis su seserimi, tačiau ateityje konfliktines situacijas mėgins spręsti be alkoholio pagalbos ir girtas viešoje vietoje nesirodys. Prašė neskirti arešto, nes ką tik grįžo jį atlikęs. Nors baudą sumokėti būtų sunku, nes nedirba, tačiau galėtų atidirbti nemokamus darbus.

T. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

           Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus (baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje tris kartus per metus, nedidelį chuliganizmą), be to, yra teistas. Kadangi T. B. 2014 m. gegužės 8 d. atliko areštą ir praėjus vos savaitei vėl padarė analogišką administracinį teisės pažeidimą, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai taikant areštą nėra pasiekiami, todėl jam skirtina bauda. Tačiau įvertinus tai, kad T. B. niekur nedirba, jo turtinė padėtis sunki, paskirtas administracines baudas, jo teigimu,  išieško antstoliai iš socialinių pašalpų, jis pats sveikatos problemų neturi ir galėtų dirbti nemokamus darbus, jam skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d. teisėja

n u t a r i a :

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 280  Lt ( dviejų šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

            280 Lt baudą pakeisti į 14 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Loreta Šiškienė