Civilinė byla Nr. e2-11383-191/2016

         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06993-2016-6

                                                        Procesinio sprendimo kategorija

2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo City Service SE ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas City Service SE kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės G. V. 149,77 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-01-31 už bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2016-05-12 įteikta atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro duomenų ir skolos paskaičiavimo ataskaitų, patvirtinančių, kad atsakovė G. V. nuosavybės teisės pagrindu valdydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2016-01-31, nemokėjo visų mokesčių ieškovui, teikiančiam daugiabučio namo, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, dėl ko susidarė 149,77 Eur įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 4.82 str. 1 d., 3 d., 4.84 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 15,00 Eur), bylinėjimosi išlaidos už duomenų rinkimą iš valstybės registrų - 1,71 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo City Service SE, į.k. 12827710 Estijoje, buveinė – Gynėjų g. 16, 01109,Vilniuje,  a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos sk., b.k. 21400, naudai 149,77 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 77 ct) skolos už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-01-31 už bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas suteiktas butui (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (149,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Edmundas Inokaitis