Civilinė byla Nr. e2-1372-630/2016
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01185-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 25 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,
rašytinio proceso tvarka, atsakovei G. M. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, kad 2015-03-05 ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 86dbzmfp, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 267,04 Eur kredito mokestį iki 2017-03-05. Suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas ir 267,04 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovės siųstus pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir įsiskolinimo nepadengė. Ieškovė 2016-08-26 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, atsakovės skola ieškovei sudaro 262,49 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies, 56,54 Eur kredito mokesčio ir 6,81 Eur palūkanų, iš viso 325,84 Eur, ji prašo priteisti iš atsakovės šią sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-08, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2015-03-05 ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 86dbzmfp, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 267,04 Eur kredito mokestį iki 2017-03-05. Suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas ir 267,04 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovės siųstus pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir įsiskolinimo nepadengė. Ieškovė 2016-08-26 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovės skola ieškovei sudaro 262,49 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies, 56,54 Eur kredito mokesčio ir 6,81 Eur palūkanų, iš viso 325,84 Eur.
Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito teikimo sutarties. Skolininkės kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės 262,49 Eur nesumokėtos skolos, 56,54 Eur kredito mokesčio ir 6,81 Eur palūkanų, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-09-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142, 279, 285, 286 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, CK 6.37, 6.38, 6.881-6.886 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 262,49 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus 49 centus) skolos, 56,54 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 54 centus) kredito mokesčio, 6,81 Eur (šešis eurus 81 centą) palūkanų, 5 (penkis) procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Vilniuje, Ulonų g. 5, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske bank A/S Lietuvos filialas.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Antanaitienė