Civilinė byla Nr. e2-2445-758/2019
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00303-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.
(S)
2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 17 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Gintautas Būga,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus Andriaus Bukausko, ieškinį atsakovams Z. J. ir A. J. dėl skolos solidariai priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Visagino energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų Z. J. ir A. J. ieškovo SĮ „Visagino energija“ naudai 805,79 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-08-01 iki 2018-09-14, 29,18 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 834,87 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (po 9,50 Eur iš kiekvieno atsakovo). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovams (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovei Z. J. 1994-07-04 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iki 2018-09-14 priklausė nuosavybės teise gyvenamosios patalpos - butas adresu (duomenys neskelbtini), Visagine (unikalus Nr. (duomenis neskelbtini)).
Ieškovas nurodė, jog 1966-02-09 Z. J. sudarė santuoką su atsakovu A. J.. Duomenų apie santuokos nutraukimą nėra.
Tarp atsakovės ir ieškovo 2003-01-21 buvo sudaryta Elektros, šilumos, karšto ir šalto vandens tiekimo - vartojimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. SG-3537 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarko ir šalina buitines nuotekas.
SĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė ir tiekia aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.
Valstybės įmonė „Visagino energija“ 2018 m. gruodžio 19 d. pertvarkyta į savivaldybės įmonę „Visagino energija“.
Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.109 straipsnio 2 dalį prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė.
Ieškovas nurodo, kad atsakovai yra solidariai skolingi ieškovui 805,79 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-08-01 iki 2018-09-14 bei 29,08 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovų solidariai.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2019-03-13 pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-117 patvirtina skolos dydį už butą.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistinas 805,79 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-08-01 iki 2018-09-14.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 29,08 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 29,08 Eur delspinigių.
Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 834,87 Eur: 805,79 Eur įsiskolinimo, bei 29,08 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 834,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovė prašo priteisti 19,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 9,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra pašto išlaidos yra 3,32 Eur ir yra priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis po 1,66 Eur. (CPK 92 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 805,79 Eur (aštuonis šimtus penkis eurus 79 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 29,08 Eur (dvidešimt devynis eurus 08 ct) delspinigių, iš viso 834,87 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt keturis eurus 87 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 834,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 1,66 Eur į valstybės biudžetą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Gintautas Būga