Teikimas Nr. T-747-336/2022 (S)
Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00035-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 19 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
prokurorui Nerijui Gružauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. K.,
nuteistajam D. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. P..
Teismas
n u s t a t ė :
D. P. 2021 m. rugsėjo 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį. Nubaustas galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. spalio 1 d.
2021 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo ir D. P. buvo paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis priklausomybės ligą, tai yra gydytis dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, pradedant gydytis ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl D. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad D. P. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2021 m. spalio 1 d., 2021 m. spalio 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas. D. P. padarė 2 administracinius nusižengimus. 2022 m. sausio 1 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, o 2022 m. kovo 17 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nevykdė karo prievolininkų pareigų. Nurodė, kad D. P. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nebuvo pradėta. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 21 d. Nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2021 m. lapkričio 25 d. atlikus narkotinių medžiagų testą, buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai ir amfetaminui. 2022 m. balandžio 4 d. atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas amfetaminui. Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą, kadangi Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi 2022 m. sausio 19 d. ir konsultacijai turėjo lankytis po mėnesio, tačiau nenuvyko iki šiol.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė S. K. teikimą prašo tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Prokuroras Nerijus Gružauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. P. teikimą prašo atmesti. Nurodė, kad jis buvo užsiregistravęs priklausomybės ligų centre, jam buvo išrašyti vaistai ir juos vartoja, turėjo nuvykti po mėnesio, tačiau nenuvyko, bet vaistus vartoja, yra progresas, jis nevartoja marihuanos. Teismui pažada gydytis nuo priklausomybės, laikytis kitų įpareigojimų.
Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad D. P. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2021 m. spalio 1 d., 2021 m. spalio 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas. Duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu `būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra. 2022 m. sausio 1 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, o 2022 m. kovo 17 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nevykdė karo prievolininkų pareigų. Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. D. P. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2021 m. lapkričio 25 d. atlikus narkotinių medžiagų testą, buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai ir amfetaminui. 2022 m. balandžio 4 d. atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas amfetaminui. Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, kadangi Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi 2022 m. sausio 19 d. ir konsultacijai turėjo lankytis po mėnesio, tačiau nenuvyko. Asmens byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad nenuvyko nustatytu laiku, kadangi pavėlavo.
Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areštą nuteistajam netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus teisme gautas pirmą kartą. Probacijos tarnybos specialistai nustatė 2 nuteistajam teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimus, be to, nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą ir probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl formaliai yra pagrindas nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme BK 48 straipsnio 10 dalis ). Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, deda tam tikras pastangas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdamas pradėti gydymą, ką teismo posėdžio metu patvirtino Probacijos tarnybos atstovė bei yra nustatyta bylos medžiaga ( priklausomybės ligų centro informacija, kad D. P. buvo paskirtas medikamentinis gydymas, buvo konsultuotas gydytojo 2022-01-19, asmens b. l. 41), nuteistasis teismui pažada užsiregistruoti pakartotinai į priklausomybės ligų centrą, gydytis priklausomybę. Nuteistojo atžvilgiu nepradėta ikiteisminių tyrimų dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, jis kritiškai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu tvirtai pasižadėjo laikytis ir vykdyti visas probacijos sąlygas, todėl manoma, kad šiuo metu nuteistajam D. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės D. P. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Audra Kriščiūnienė