Civilinė byla Nr. 2-14073-566/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07826-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo asociacijos LATGA ieškinį atsakovui UAB „Žajere“ dėl autorinio atlyginimo ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2011 m. birželio 22 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta Licencinė sutartis dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose Nr. RK-5670. Pagal šios sutarties 5 straipsnį atsakovas įsipareigojo už suteiktą teisę viešai atlikti kūrinius mokėti ieškovui autorinį atlyginimą. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, autorinio atlyginimo nemokėjo ir liko skolingas ieškovui 316,08 Eur. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovui sutartyje numatytus 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 48,89 Eur sumą. Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 316,08 Eur skolos, 48,89 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-3).

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant juridinio asmens darbuotojui. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2011 m. birželio 22 d. sudarė Licencinę sutartį dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose Nr. RK-5210-19-2011/5670 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas, įgyvendindamas išimtines turtines autorių teises leisti viešai atlikti kūrinius, suteikė teisė atsakovui (kūrinių naudotojui) neišimtinę teisę naudoti ieškovo repertuaro kūrinius viešam atlikimui Sutartyje ir jos priede nurodytomis sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius pagal Sutartyje ir jos priede nustatytas sąlygas (b.l. 4-6). Sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 30 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros 324,71 Eur sumai. Sutarties 6 straipsnio 1 punkte atsakovas įsipareigojo sumokėti autorinį atlyginimą ir PVM pagal ieškovo išrašytą ir pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą iki kito mėnesio 20 d. Ieškovo teigimu, pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui 316,08 Eur skolos (261,15 Eur autorinio atlyginimo ir 54,93 Eur PVM). Sutarties 6 straipsnio 1 punkte šalys taip pat susitarė, kad praleidęs terminą atsiskaityti, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovui 0,1 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą termino dieną. Už uždelstą atsiskaityti pagal minėtas PVM sąskaitas – faktūras  laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovui 48,89 Eur dydžio delspinigius (b.l. 7). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 3 dalimi, už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Pagal ATGTĮ 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą kolektyvinis administravimas, be kita ko, apima kolektyviai administruojamų autorių teisių ir gretutinių teisių gynimą teisme pagal kolektyvinio administravimo organizacijų savarankišką ieškinio teisę ir kitose institucijose be atskiro teisių turėtojų įgaliojimo. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnio draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 316,08 Eur skolos ir 48,89 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 364,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui asociacijai LATGA, į.k. 110061038, iš atsakovo UAB „Žajere“, į.k. 302550572, 316,08 Eur (tris šimtus šešiolika eurų ir 8 ct) skolos, 48,89 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus ir 89 ct) delspinigių, 5  proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 364,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė