Civilinė byla Nr. 2-2743-213/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02204-2016-4.
Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2016 m. rugsėjo 7 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. Ž. dėl 205,92 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. Ž. 205,92 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2015-09-24 eismo įvykio deklaracija (b.l. 5-6), – patvirtina, kad 2015 m. rugsėjo 24 d. Elektrinės g., Elektrėnuose dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.
„Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, nustatė ir įvertino nukentėjusiajam E. S. eismo įvykio metu padarytos turtinės žalos dydį (b.l. 12-16), „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas nukentėjusiojo išmokėjo E. S. 205,92 Eur draudimo išmoką (b.l. 17). Ieškovas kompensavo „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialo išmokėtą 205,92 Eur draudimo išmoką (b.l. 18).
Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d.). Už draudimo sutarties sudarymą Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (toliau – atsakingas už draudimo sutarties sudarymą asmuo) (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d.).
Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).
Taigi, ieškovas, kompensavęs „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas išmokėtą draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą autotransporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės savininką.
Kadangi atsakovas pilnai neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu dėl išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiam asmeniui už padarytą žalą, todėl ieškinys dalyje dėl 205,92 Eur žalos atlyginimo regreso teise priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio.
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str., 23 str. 1 d., CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4 str. str., 6.37 str. 2 d., 6.38, 6.59 str. str., 6.210 str. 1 d., 6.263, 6.270 str. str., 6.280 str. 1 d., 6.988 str. 3 d., CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 205,92 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 205,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė